Дело № ДЕЛО № 2-464/2021 ~ М-455/2021

Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи С.С. Зубовича, при секретаре судебного заседания ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-87394/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Устова ФИО10 , УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Устова А.К. В обоснование поданного заявления указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> требования Устова ФИО12 удовлетворены. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред ТС потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировало потерпевшему направление на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Купцова Д.В. расположенную по адресу: <данные изъяты> которое было направлено потерпевшему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с почтовым идентификатором <данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России». Направление на СТОА было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» праведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило потерпевшего о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему выплату, страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» в электронной форме от потерпевшего поступила претензия о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему выплату неустойки в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом налога на доходы физического лица - <данные изъяты> , что подтверждается платежными поручениями № и № . Потребитель финансовой услуги своими действиями бездействием послужил искусственному увеличению периода для начисления неустойки. Потерпевший намеренно допустил увеличение срока для получения неустойки. Заявленные потребителем при обращении к финансовому уполномоченному требования неустойки не основаны на Законе об ОСАГО и удовлетворению не подлежат. Потребителем не представлены доказательства несения реальных убытков в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Потребителю полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству. Доказательств наличия у потребителя убытков в размере, превышающем данную выплату, не представлено. Потребителем не представлены доказательства несения реальных убытков в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Страховщик полагает, что обращение финансовому уполномоченному вопреки требованиям федерального закона подано иным лицом, а не потерпевшим. В результате отсутствия законодательного права финансового уполномоченного по снижению неустойки заявитель лишен возможности на стадии обязательного досудебного урегулирования спора повлиять на размер неустойки, что нельзя охарактеризовать справедливым по отношению к финансовой организации. Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного – по доводам изложенным в письменных возражениях просит оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом 10-дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Кроме того предоставил свою позицию, согласно которой просил снизить размер суммы неустойки. Заинтересованное лицо Устов А.К. в судебное заседание уведомленный надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Жданова Р.В., управлявшего <данные изъяты> г/н № был причинен вред принадлежащему Устову А.К. транспортному средству марки <данные изъяты> № . Гражданская ответственность Устова А.К. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая Устов А.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о признании заявленного события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с требованием выплаты неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу потерпевшего денежные средства, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> В адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о принятом решении о выплате неустойки в размере <данные изъяты> , что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев предоставленные сторонами документы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение за № <данные изъяты> , которым пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Устова А.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Устова А.К. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Устова А.К. финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает данное решение незаконным и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Из материалов дела следует, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ . Из указанного решения следует, что Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 ст. 26 Закона № ПАО СК «Росгосстрах» вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством <данные изъяты> Доводы представителя финансового уполномоченного об оставлении дела без рассмотрения, суд считает необоснованными, так как ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ не нарушив, установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 30.06.2021(л.д. 3-5). Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя финансового уполномоченного об оставлении дела без рассмотрения, отказать. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Положения п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным с соблюдением норм закона, является обоснованным. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Суд усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что сумма дополнительно взысканной неустойки в размере 255 200 рублей явно выше тех возможных убытков, которые Устов А.К. мог бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и снижения неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Устова А.К. до 120 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по обращению Устова ФИО13 , удовлетворить частично. Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по обращению Устова ФИО14 , в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> , путем снижения суммы взыскания до <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявления - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Председательствующий: