ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-742/2021 ~ М-762/2021

krasnogvardeysky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
22.11.2021
Дата решения
27.12.2021
Судья
Курганский Александр Михайлович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Курганский Александр Михайлович
Судья
case_uid: 01RS0003-01-2021-001376-38
uid_gas: 01RS0003-01-2021-001376-38
vnkod: krasnogvardeysky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 621 зн.
Дело № 2-742/2021 РЕШЕНИЕ И ФИО1 27 декабря 2021 года <адрес> Красногвардейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.М. Курганского, при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Колесниченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной карты (эмиссионный контракт № - <данные изъяты> ) с предоставленным по ней кредитом. Ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за невыполнения заемщиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты> , состоящая из просроченных процентов <данные изъяты> , просроченного основного долга <данные изъяты> рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме <данные изъяты> , взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> . В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение возобновляемой кредитной карты (эмиссионный контракт № -Р-15009174020) с предоставленным по ней кредитом <данные изъяты> . Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается приложением № к расчету задолженности, однако заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по вышеуказанному обязательству согласно расчета задолженности составляет <данные изъяты> В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное перечисление обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного по полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного платежа в полном объеме. Ответчиком обязательства по оплате кредита не исполняются надлежащим образом. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченных процентов <данные изъяты> , просроченного основного долга <данные изъяты> Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за исх. от ДД.ММ.ГГГГ , а также списком простых почтовых отправлений подтверждается, что истец уведомлял заемщика о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдаются кредитные обязательства, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 3898,45 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку тем самым не нарушаются права и законные интересы сторон и третьих лиц. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк к Колесниченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Председательствующий:_________________________