Дело № ДЕЛО № 2-59/2022 (2-786/2021;) ~ М-824/2021

Дело № 2-59/2022 (2-786/2021) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2022 г. с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой, при секретаре судебного заседания А.Б. Биржевой, с участием представителя истца З.Р.Сканчибасова, ответчика Т.И.Скринник, представителя ответчика А.А.Сенчи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева А.Г. к Скринник Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Руднев А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к Скринник Т.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , проценты по договору займа в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , проценты по договору в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> , судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> . В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей под 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен дополнительный договор займа денежных средств в размере 70 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем были составлены расписки, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил. В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , проценты по договору в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> , задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , проценты в сумме <данные изъяты> , неустойку в сумме <данные изъяты> , расходы на почтовое отправление в сумме <данные изъяты> , расходы на нотариальную доверенность в сумме <данные изъяты> , за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> , материальный вред в сумме <данные изъяты> , расходы по оплате государственной пошлины. В дополнение к первоначальному исковому заявлению истец указал, что из-за неуплаты ответчиком денежных средств в установленный срок у него появилась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> , в связи с чем он был привлечен к ответственности в виде выполнения общественных работ. В последующем в ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от искового требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , процентов по договору в размере <данные изъяты> , неустойки в размере <данные изъяты> . А также уточнил исковые требования и просил взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . Ответчик предоставил суду возражения, в которых указал, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одну, и общая сумма долга составила <данные изъяты> . Также истец подтвердил факт получения <данные изъяты> в качестве процентов. Перевод денежных средств через Сбербанк онлайн подтверждено выпиской, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> . Таким образом, сумма выплаченных процентов составляет <данные изъяты> . Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части причиненного материального вреда, поскольку возникновение задолженности по алиментам никак не зависит от действий ответчика. Заявленная сумма компенсации услуг представителя, по мнению ответчика, явно завышена и не соответствует объему оказанных услуг, кроме этого факт ее оплаты не подтвержден, в связи с чем также просил отказать в удовлетворении иска и в этой части. Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с истца, та как отсутствуют доказательства их оплаты именно истцом. В судебное заседание истец Руднев А.Г. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен. Представитель истца Сканчибасов З.Р. поддержал уточненное исковое заявление и просил его удовлетворить. Ответчик Скринник Т.И. в судебном заседании пояснила, что признает исковое заявление в части, а именно на сумму <данные изъяты> . Суду пояснила, что она признает исковые требования в части взыскания с нее основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> . Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Руднева А.Г. к Скринник Т.И. взыскании денежных средств по договору займа, компенсации материального ущерба и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно и. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> под 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен дополнительный договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> под 10% ежемесячно, при этом была составлена новая расписка, в которой указана общая сумма займа <данные изъяты> . Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца. Свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполнил. Так судом установлено, что ответчик не возвратила сумму основного долга в размере <данные изъяты> , а из общей суммы задолженности по процентам, установленным сторонам договора в размере 10% ежемесячных платежей, равной <данные изъяты> , ответчик выплатила <данные изъяты> . Таким образом, сумма задолженности по процентам по основному долгу составляет <данные изъяты> . В подтверждение оплаченных процентов по договору займа на сумму <данные изъяты> ответчик предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ ,в соответствии с которой Руднев А.Г. получил <данные изъяты> , а также справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету Скринник Т.И., из которой усматривается, что Скринник Т.И. в указанный период перечисляла Рудневу А.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в порядке, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за период с июня 2020 года по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, также учитывает признание ответчиком части исковых требований. Рассматривая требования Руднева А.Г. в части взыскания причиненного материального вреда, суд приходит к следующему. В обоснование данного искового требования истец указал, что неисполнением Скринник Т.И. обязательств по договору займа, у него возникла задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> , в связи с чем он отбывал общественные работы. В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд считает, что истец не предоставил доказательств причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком своей обязанности по возврату займа и неуплатой им алиментов. Кроме этого, истец не предоставил доказательств полученных им убытков в размере <данные изъяты> . В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в этой части. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов суду предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которой Сканчибасов З.Р. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> . При этом в платежном документе не указано, по какому делу уплачена данная государственная пошлина. В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которыми истец оплатил услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> . При этом в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2021 год, в соответствии с которой Сканчибасов З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в налоговых органах в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог". Между тем, истец не предоставил суду допустимых законом доказательств уплаты им услуг представителя в виде сформированного чека с указанием необходимых реквизитов, как того требуют нормы вышеназванного Федерального закона. А поэтому указанные расходы по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика. Расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя также не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа <данные изъяты> ., регистрационный № , не является доверенностью на ведение конкретного дела, выдана сроком на один год, с возможностью использования представителем и иных полномочий, в том числе по административным делам. Учитывая принцип пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.395, 807-810, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 173, 194 –199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Руднева А.Г. к Скринник Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Скринник Т.И. в пользу Руднева А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 г. Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 г. Председательствующий судья: