Дело № ДЕЛО № 2-33/2024 (2-673/2023;) ~ М-700/2023

Дело № 2-33/2024 (2-673/2023) 01RS № -89 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2024 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой, при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой, с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> , действующего в интересах потребителя Шалимовой ФИО7 , к индивидуальному предпринимателю Казарян Алене Сергеевне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском в защиту прав потребителя Шалимовой А.И. к индивидуальному предпринимателю Казарян А.С. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в котором просило расторгнуть договор подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Шалимовой А.И. и индивидуальным предпринимателем Казарян А.С., взыскать с ИП Казарян А.С. в пользу Шалимовой А.И. стоимость по договору подряда в размере 42 550 рублей, неустойку в размере 62 548,5 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шалимова А.И. (заказчик) и ИП Казарян А.С. (подрядчик) заключили договор подряда № СМ 01863-В, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами. Договором определен срок выполнения работ – 100 рабочих дней ( ДД.ММ.ГГГГ ). Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ согласно п. 2.1 Договора составила 69 014 рублей. Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 42 550 рублей. в связи с существующим нарушением подрядчиком срока окончания производства работ, заказчик отказалась от исполнения договора подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ , от результата работ, существующего на момент расторжения договора, также отказалась в связи с этим она направила письменную претензию ИП Казарян А.С. Подрядчиком до настоящего времени денежные средства, оплаченные авансом не возвращены, неустойка за нарушение срока производства работ не возмещена. Следовательно, Шалимова А.И. имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку Шалимова А.И., как человек преклонного возраста, переживала за неисполненные виды услуг ответчиком, перечисленную крупную сумму денежных средств, в связи с чем отмечалось ухудшение ее состояния здоровья, на неоднократные звонки заказчика подрядчик не отвечал. Таким образом, Шалимовой А.И. был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Тазов Б.Б. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что подрядчик, получив аванс, так и не приступил к выполнению работ. Отметчик Казарян А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> , действующего в интересах потребителя Шалимовой А.И., к индивидуальному предпринимателю Казарян А.С. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Как разъяснено в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров. В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Казарян А.С. (подрядчик) и Шалимовой А.И. (заказчик) был заключен договор подряда № СМ01863-В. Согласно данному договору подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозразными стеклопакетами, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Общая стоимость работ, включающая в себя стоимости изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 69 014 рублей. Срок исполнения по договору – 100 рабочих дней. (л.д. 11-18). В счет оплаты стоимости по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Шалимова А.И. оплатила ИП Казарян А.С. денежные средства в размере 42 550 рублей, что подтверждается квитанцией к договору подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанцией к договору подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, квитанцией к договору подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей, сертификатом, в котором указана сумма задатка в размере 1000 рублей. (л.д. 26-28, 30). Вместе с тем, ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, в связи с чем, Шалимова А.и. направила в адрес ИП Казарян А.С. претензию о расторжении договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ. Данная претензия была получена ответчиком 04.10.2023 При таких обстоятельствах, исковые требования в части расторжения договора подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу Шалимовой А.И. стоимости по договору в размере 42 550 рублей подлежат удовлетворению. Согласно п. 5.4 Договора подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ , за нарушение сроков изготовления изделия подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 3 (три)% от стоимости изделия, указанной в пп. А, п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия. За нарушение сроков монтажа изделия (при отсутствии вины заказчика) подрядчик выплачивает 3% от стоимости работ, указанных в пп. Б п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более данной стоимости работ. Таким образом, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости изделия за каждый день просрочки за нарушение подрядчиком сроков изготовления и сроков монтажа изделия. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ , то с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости изделия за каждый день просрочки, что будет составлять 42550 руб. *3%* 161 дн. = 68505,5 рублей. Вместе с тем, сумма неустойки не должна превышать стоимость изделия, то есть 42 550 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу Шалимовой А.И. необходимо взыскать неустойку в размере 42 550 рублей. При подаче иска истцом был произведен расчет неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, по мнению суда, необходимо взыскать неустойку, установленную договором подряда № СМ-01863-В от ДД.ММ.ГГГГ , которая была определена между Шалимовой А.и. и ИП Казарян А.С. Разрешая требования истца в части морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Казарян А.С. в пользу Шалимовой А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Так при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается пожилой возраст Шалимовой А.И., а также то, что она неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с сердечными приступами и подъемами артериального давления, что подтверждается картами вызовов. (л.д. 35-39). В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворены, с ответчика ИП Казарян А.С. в пользу Шалимовой А.И. подлежит взысканию штраф в размере 42 550 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного и руководствуясь нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> , действующего в интересах потребителя Шалимовой ФИО8 , к индивидуальному предпринимателю Казарян ФИО9 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № СМ 01863-В от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Шалимовой ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Казарян ФИО11 Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарян ФИО12 , ИНН № , ОГРН № , в пользу Шалимовой ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты> убытки в размере 42 550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42550 рублей, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 137 650 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарян ФИО14 , № , ОГРН № , в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 3 753 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: