Дело № ДЕЛО № 2-116/2024 ~ М-58/2024

Дело № 01RS0 № -27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И ФИО1 27 февраля 2024 г. <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Шамиль Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шамиль Л.Н. и просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Невыплаченную сумму основного долга в размере 46000 рублей. Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2024г., в размере 65500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя 20000. Государственную пошлину в размере 3430 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 » и ответчиком был заключён договор потребительского займа № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные в размере 46000 рублей, а также проценты за его пользование 52342, под 328,5 % годовых, на срок 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 » и ООО «Интек» был заключен договор цессии № , согласно которому право требования перешло к истцу. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в период пользования кредитом свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, на предложения об исполнении обязательств по добровольной уплате долга не отвечает. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия, не возражал о вынесении заочного решения по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом почтовых отправлений. ( № ) Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Интек» к Шамиль Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с договором займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу (Кредитору) полученный заём, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Данным договором предусмотрено ежемесячное погашение займа и уплата процентов. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст.64 и часть 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ , - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и Шамиль Л.Н. был заключён договор потребительского займа № , по условиям которого ФИО6 » предоставил ответчику заём в сумме 46000 рублей, а также проценты за его пользование 52342, под 328,5 % годовых, на срок 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому право требования перешло к истцу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суду не представлено. В связи с тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно по уплате суммы долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 111500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3430 рублей. Кроме этого истцом представлена квитанция-договор № по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов с ответчика в сумме 23430 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Интек» к Шамиль Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шамиль людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 03 19 № , выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Интек» (ИНН № , ОГРН № ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 46000 рублей; - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000; государственную пошлину в размере 3430 рублей; Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: