Дело № ДЕЛО № 2-217/2024 ~ М-182/2024

Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И ФИО1 03 мая 2024 г. <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Орловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Орловой Е.Н. и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78996, 92 рублей; государственную пошлину в размере 2569, 91 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО8 » и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами АО « ФИО8 », не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 220231,93 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО8 » уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № . По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , АО « ФИО8 » ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141195,01 рублей. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 78996, 92 ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия, не возражал о вынесении заочного решения по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом почтовых отправлений. (л.д № ) Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Феникс» к Орловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО8 » и Орловой Е.Н. был заключён договор кредитный договор № , по условиям которого АО « ФИО8 » предоставил ответчику кредит в сумме 47000 рублей, а также проценты за его пользование под 43,72% годовых, на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор прав требования № , согласно которому право требования перешло к истцу ООО «Феникс». ( № ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА ФИО5 вынесен судебный приказ № , согласно которого с Орловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139202, 99 рубля и судебные расходы в размере 1992,02 рубля(л.д. № ). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО6 , и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РА отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Орловой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору АО « ФИО8 » № от ДД.ММ.ГГГГ . Отозван из Красногвардейского РОСП УФССП России по РА судебный приказ № . (л.д. № ). Согласно представленным по запросу суда материалам Красногвардейского РОСП УФССП России по РА ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Орловой Елены Николаевны, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме по судебному приказу № , выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.69-71). Таким образом, исполнительное производство, которое было возбуждено, на основании исполнительного документа, на который ссылается заявитель по настоящему делу, прекращено в связи с полным исполнением. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Орловой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д № Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу о том, что на момент обращения в суд ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в связи полным исполнением требований исполнительного документа. Других доказательств наличия задолженности у Орловой ( ФИО7 ) по кредитному договору суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что названное выше требование закона истцом не выполнено, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Орловой Елене Николаевне необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Орловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 78996 рублей 92 копейки - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: