Дело № ДЕЛО № 2-243/2024 ~ М-207/2024

УИД 01RS0003-01-2024-000313-74 Дело № 2-243/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2024 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.М.Курганского, при секретаре судебного заседания Е.С. Слезко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Тимофееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты, в размере 174 200 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня после дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей. В обосновании требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , Тимофеев А.В. управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем модели Opel ASTRA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель Тимофеев А.В., который не был включен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность Яровой И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Совкомбанк Страхование по договору обязательного страхования № . АО Совкомбанк Страхование признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 174 200 рублей. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО Совкомбанк Страхование убытки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения по делу. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) ( п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений (в частности, эти проценты начисляются на присужденную сумму госпошлины и других судебных расходов) (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-7211). Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов (п. 3 ст. 401 ГК РФ, Обзор, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается. Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной размер процентов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ , Тимофеев А.В. управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № регион нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем модели Opel ASTRA государственный регистрационный номер № под управлением Яровой И.В. Виновником ДТП признан водитель Тимофеев А.В., который не был включен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность Яровой И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Совкомбанк Страхование по договору обязательного страхования № АО Совкомбанк Страхование признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 174 200 рублей. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО Совкомбанк Страхование убытки. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel ASTRA государственный регистрационный номер № без учета износа, составляет 310 902,47 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 174 200 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось письменное обращение о возмещении последним понесенных истцом убытков в сумме 174 200 рублей, однако доказательств оплаты заявленной суммы не представлено. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке регресса составляет составляет 174 200 рублей, кроме того, ввиду отсутствия доказательств возмещения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня после дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 684 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 684 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Тимофееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Тимофеева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( <данные изъяты> пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса 174 200 рублей, судебные расходы в сумме 4 684 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня после дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея А.М. Курганский