Дело № ДЕЛО № 2-450/2024 ~ М-424/2024

Дело № 2-450/2024 01RS0 № -38 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2024 г. с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой, при помощнике судьи А.С.Петрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Гончарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам должника ФИО2 . В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком Пенкиной Т.А. и истцом АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого Пенкиной Т.А. предоставлен кредит в размере 220 000,00 рублей под 18,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления на счет заемщика 40 № , что подтверждается банковским ордером. Также между ответчиком Пенкиной Т.А. и истцом АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого Пенкиной Т.А. предоставлен кредит в размере 10 000,00 рублей под 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления на счет заемщика 40 № , что подтверждается банковским ордером. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ . На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты указано, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 809, 40 рублей. Задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 512, 77 рублей. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206809, 40 рублей, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 512, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235,92 рубля. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследником должника является Гончаров В.Р., который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Акционерного общества « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Индивидуальными условиями Потребительского кредита Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиной Т.А. и АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № , по условиям которого Пенкиной Т.А. предоставлен кредит в размере 220 000,00 рублей под 18,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № , по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 10 000,00 рублей под 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 19-22). Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив кредит на счет заемщика, что подтверждается, что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 809, 40 рублей. Задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 512, 77 рублей (л.д. 64-67). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пенкина Т.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти 170 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Наследником умершего заемщика является ФИО3 , что подтверждается материалами наследственного дела № . Из материалов наследственного дела судом также установлено, что наследственное имущество умершей Пенкиной Т.А. состоит из жилой однокомнатной квартиры, площадью 25,70 кв.м., кадастровый № стоимостью 801124,26 рублей, расположенного по адресу: <адрес> . При этом наследник принял в наследство наследственное имущество. Стоимость перешедшего наследственного имущества, превышает размер исковых требований. Таким образом, поскольку заемщиком Пенкиной Т.А. не были соблюдены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника Пенкиной Т.А. суммы долга по соглашению № в размере 206 809, 40 рублей, а также суммы долга по соглашению № в размере 11 512, 77 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 5383 рубля 22 копейки. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 5383 рубля 22 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного общества « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Гончарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. Взыскать с Гончарова ФИО9 ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества « ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206809,40 рублей, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11512,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383,22 рублей, а всего 223 705,39 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024г. Мотивированное решение составлено 4.10.2024г. Председательствующий: