Дело № ДЕЛО № 2-218/2025 ~ М-75/2025

Дело № УИД 01RS0 № -42 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 апреля 2025 года с. ФИО1 Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, с участием истца ФИО2 , ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 , К.Т. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО1 Теучежевичу о компенсации морального вреда суд, УСТАНОВИЛ: ФИО2 , обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО1 Теучежевичу с требованием о выдаче необходимых справок для обращения с заявлением о банкротстве, компенсации морального вреда. С учетом уточнения просил освободить судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Т. от занимаемой должности за неисполнение Федерального законодательства Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа ФС 033389720 от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Красногвардейским районным судом, в отношении него возбуждено исполнительное производство № -ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Т. наложил арест на принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 2106, который подлежит утилизации. Летом 2024 года ФИО1 К.Т. выставил на продажу транспортное средство. В связи с наложенным арестом истец не может снять с учета транспортное средство, а также обратиться с заявлением о банкротстве. В ходе предварительно судебного заседания, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду нескольких причин. Первое, исковое заявление должно соответствовать определенным требованиям закона, как по форме, так и по содержанию. В том числе исковые требования должны быть конкретизированы и основаны на законе. Во-вторых, обжалование действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ предусматривает возможность перехода к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного производства. Вместе с тем, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, закреплены как в КАС РФтак и в ГПК РФ и устанавливают, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования. В судебном заседании, истец пояснил, что не возражает. Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Т. пояснил, что также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поэтому не возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения. В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Из искового заявления усматривается, что существо заявленных требований предъявлено к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и истец обжалует его действия, в этой связи заявленные требования должны быть рассмотрены по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, порядке главы 22 КАС РФ. Положения п.1-4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, устанавливающие соответствующие основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, закреплены по аналогии с положениями абз. 1-5 ст. 222 ГПК РФ, которыми в прежней редакции (т.е. в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ) устанавливалось, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2абз. 2, Законом 2018 г. N 451-ФЗ изложен в новой редакции, указывающий на случай, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства). В силу п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении указываются сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. Из представленного искового заявления, а также приложенных к нему материалов не усматривается сведений свидетельствующих об обращении истца в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> которому подчиняется осуществляющий службу в ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Т. При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ФИО1 о компенсации морального вреда. Разъяснить истцу о необходимости обращения с данным исковым заявлением в порядке КАС РФ, а также о подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> . После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья: