Дело № ДЕЛО № 2-482/2025 ~ М-386/2025

Дело № 01RS0 № -98 РЕШЕНИЕ И ФИО1 29 октября 2025 г. <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш, при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество суд, УСТАНОВИЛ: АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Авто Финанс Банк». В целях надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства LADA New NIVA Legend 3, VIN ХТА № год выпуска 2024, г/н № . Ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за невыполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> рубля, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> . Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее предоставил суду квитанцию о погашении части суммы задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписанной информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По смыслу вышеназванной статьи заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям, которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, под 21% годовых.(л.д. № ). В целях надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства LADA New NIVA Legend 3, VIN ХТА № , год выпуска 2024, г/н № . Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства по оплате кредита не исполняются надлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> , в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> , просроченные проценты <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рублей. Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за исх. от 19.06.2025г. подтверждается, что истец направлял уведомление заемщику о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . (л. № ). На момент рассмотрения данного спора в материалах дела имеется ответ МРЭО № ГИБДД (дислокация <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ № , в соответствии с которым за ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был зарегистрирован спорный автомобиль.(л.д № ). Установив, что заложенное имущество транспортное средство - автомобиль LADA New NIVA Legend 3, VIN ХТА № , год выпуска 2024, г/н № ФИО2 продан ФИО3 , суд привлек ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 частично погасил задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается новым расчетом задолженности банка и копией квитанции.(л.д. № С учетом изложенного, с заемщиков ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Авто Финанс Банк» подлежит взысканию солидарно остаток задолженности по кредитному договору в размере 378595,86 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявления АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, паспорт серия № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , паспорт серия № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . В остальной части исковых требований АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: