Дело № ДЕЛО № 2-32/2026 (2-621/2025;) ~ М-539/2025

Дело № 2-32/2026 (2-621/2025) 01RS0 № -84 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2026 г. с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.С. Скориковой, при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой, с участием истца ФИО2 , представителя истца ФИО8 , представителя ответчика ФИО5 ФИО11 , представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО9 , помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 , СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 , ФИО4 обратились в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО5 , СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указали, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с невосполнимой утратой близкого родственника, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО5 , истцам причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти брата и сына, при которых они испытывают душевную боль, горечь невосполнимой утраты, беспомощности, одиночества. Истцы просят суд взыскать с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 и ФИО4 каждому. Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с погребением и установкой памятника в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец ФИО2 и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Несовершеннолетние истцы ФИО3 , ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании указал, что компенсацию морального вреда ответчик согласен возместить истцам, но в разумных пределах. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО9 в судебном заседании указала, что с суммой морального вреда не согласна, поскольку она несоразмерна принципам разумности. Кроме того, указала, что в связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была, ФИО2 было отказано в выплате компенсационных выплат, в связи с причинением вреда жизни ФИО12 Вместе с тем, ФИО2 имеет право обратиться с данным заявлением в ФИО1 союз автостраховщиков. Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумму подлежащую взысканию с ответчика оставил на усмотрение суда. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59«Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно. В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Согласно п.п. 29-30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ., ФИО5 , управляя автомобилем « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № , двигаясь по автомобильной дороге <адрес> , по направлению в сторону <адрес> , нарушив Правила дорожного движения Российской федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 1.3; п. 1.5 абз. 1; п. 8.1 абз. 1; п. 9.1; п. 9.10 п. 10.1; п. 11.1, не выполнив указанные пункты правил, тем самым проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, на участке автомобильной дороги <адрес> , не убедившись в безопасности своего маневра, при выезде на встречную полосу движения для осуществления маневра обгона, впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, где допустил касательное столкновение с автомобилем марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО12 , который потерял управление над автомобилем, съехал с проезжей части и в последующем допустил наезд на дерево. В результате ДТП ФИО13 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Приговором Красногвардейского районного суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 в качестве основного наказания, заменено принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. В обоснование перенесенных истцами нравственных и физических страданий, последние ссылаются на утрату родного и близкого человека, при которых испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, переживания. Исходя из приведенных истцами обстоятельств, а также материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи со смертью брата и сына в результате преступления, является доказанным, и смерть близкого человека для истцов является невосполнимой утратой. Смерть брата и сына явилась неожиданностью и стала для истцов сильнейшим психологическим ударом, причинив им нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью брата и сына в результате преступления установлен судом, суд полагает, что требования истцов о денежной компенсации, причиненного морального вреда, в связи со смертью брата и сына в результате преступления, являются законными и обоснованными. Между тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцами ко взысканию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 и ФИО4 каждому, при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов ВС РФ критериев, является чрезмерно и неоправданно завышенным. Определяя размер, присуждаемой истцам в связи со смертью близкого родственника денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО12 , а именно то, что до смерти он проживал совместно с истцами по адресу: <адрес> , что подтверждается справкой <данные изъяты> , а также тот факт, что истцы за медицинской или психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий не обращались. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии. Таким образом, довод представителя СПАО Ингосстрах, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме, истец дважды получит выплаты в качестве компенсации морального вреда (от РСА и от ФИО5 ), суд не может принять во внимание, так как страховые выплаты, произведенные на основании Закона об ОСАГО, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с виновного лица, участвовавшего в ДТП. С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного ФИО3 , ФИО4 морального вреда достаточной денежной компенсацией будет являться компенсация в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а для матери ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба в виде понесенных расходов, связанных с погребением и установлением памятника в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. В силу статьи 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Общеизвестно, что на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника. Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем. В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что были понесены расходы на погребение и установку памятника: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , выданный ИП ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , выданный ИП ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , выданный на сумму <данные изъяты> рублей (из которого усматривается фамилия ФИО12 , чек выдан за копку могилы вручную), товарный чек к кассовому чеку на сумму <данные изъяты> рублей (поминальный обед), договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ФИО2 заключила договор с ФИО15 по изготовлению памятника на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ГКУ КК Управление социальной защиты населения в <адрес> , согласно которой ФИО2 получила выплату социального пособия на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательств понесенных расходов на погребение товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как данные товарные чеки датированы ДД.ММ.ГГГГ , однако согласно свидетельству о смерти ФИО12 смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ , также из них не усматривается покупатель. Кроме того, в товарном чеке на сумму <данные изъяты> рублей (поминальный обед), также не указан заказчик, что не может подтверждать, что данные расходы были понесены именно истцом ФИО2 В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В судебном заседании истцом было указано на то, что в настоящее время она обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о выплате ей страховой выплаты. Следовательно, из общей суммы затрат на погребение необходимо исключить сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 имеет право получить с Российского союза автостраховщиков, в качестве возмещения расходов на погребение. При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в счет компенсации понесенных истцом расходов на погребение ФИО12 будет составлять <данные изъяты> . С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении расходовна погребение и установку памятника подлежат удовлетворению частично. Поскольку истцы в силу положений ст.ст. 88, 89 ГПК РФ и п. 1 ст. 333,36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150-151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 , СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 06 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , СНИЛС: № ) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , СНИЛС: № ) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , СНИЛС: № ) в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , СНИЛС: № ) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № ) расходы, связанные с погребением в размере <данные изъяты> . Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального района «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> . В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2026 Мотивированное решение суда составлено 25.02.2026 Председательствующий: