Дело № ДЕЛО № 2-642/2025 ~ М-570/2025

Дело № 2-642/2025 01RS0 № -89 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2025 г. с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.С. Скориковой, при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО "Филберт" обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кацай Г.В. был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, на предоставление потребительского кредита на размере 97132,00 рублей, под 8,49 % годовых, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО "Филберт". По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем, на дату перехода права требования по кредитному договору задолженность, составила 122 371,52 рубля, из них: задолженность по основному долгу 82590,39 рубля, задолженность по процентам 9322,56 рубля, задолженность по неустойкам в сумме 30458,57 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг 8189,45 рубля, задолженность по штрафам 22269,12 рубля. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с Кацай Г.В. задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100102,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,08 рублей. Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кацай Г.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кацай Г.В. был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, на предоставление потребительского кредита на размере 97 132,00 рублей, под 8,49 % годовых, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ . Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО "Филберт". Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением и предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснений абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как усматривается из кредитного договора, ответчик Кацай Г.В. должна была производить платежи по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность погашается 36 равными платежами, каждый из которых составляет платеж в размере 3066,29 рублей, при этом последний платеж 3066,14 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, указанным договором предусмотрено осуществление погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Так судом установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , по заявлению о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В суд исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ . При этом доказательств о платежах после указанной даты, о согласии ответчика на погашение задолженности, о действиях ответчика, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено. В связи с вышеизложенным, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности. Таким образом, за судебной защитой истец обратился по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, то есть по истечению срока давности. Уважительных причин пропуска данного срока истец не приводит, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд полагает возможным в удовлетворении искового заявления отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Филберт» к Кацай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере100 102,40 рублей, а также судебных расходов в размере 4 003,08 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. резолютивная часть оглашена 25.12.2025 мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 Председательствующий судья: