Дело № ДЕЛО № 2-163/2026 ~ М-54/2026

Дело №2-163/2026 УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2026 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Биржеву Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Биржева Р . задолженность по договору оказания услуг в размере 91349 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № сроком на 150 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому истец обязался по запросам ответчика оказывать последнему юридические и информационные услуги во всех отраслях права. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 рублей в день и выплачивается единовременным платежом в последний день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты по договору начисляются пени в размере 140 рублей в день за каждый день просрочки. В установленный срок ( ДД.ММ.ГГГГ ) Биржев Р . свою обязанность по оплате услуг по договору в размере 10500 рублей не исполнил, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказа о взыскании задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Ответчик, по вызову суда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик отказался получать уведомление. Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ООО «Делегейт», в обосновании своего требования представило в материалы дела копию договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , во вводной части которого указано, что Р. ., именуемый в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и ООО «Делегейт», именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в лице К. (так указано в тексте копии договора) (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП Б. (Агент), заключили настоящий договор. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как следует из текста вводной части договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , от имени ООО «Делегейт» на основании агентского договора действует К (представитель агента), действующая на основании агентского договора заключенного с ИП Б. (агент).(л.д. № ). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной представителем истца в дело ООО «Делегейт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ГРН № в <адрес> .(л.д. № ). Директором является С. , которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Участником/учредителем юридического лица является П. .(л.д. № ) Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду доказательств подтверждающих полномочия сторон при заключении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Так, в дело не представлены агентские договора, ООО «Делегейт» с ИП Б. ., как лицо, оказывающее ООО "Делегейт" агентские услуги. Не представлены в дело доказательства подтверждающие наличие договорных или иных отношений между ИП Б. и К. , (субагентский договор) которые юридически позволили возможность ей заключить договор оказания услуг с ответчиком Биржевым Р. . При этом, суд принимает во внимание, что в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие полномочия лиц, заключивших договор ( К. , и ИП Б .) с ответчиком от имени ООО «Делегейт». (л.д. № ). В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, доказательства, подтверждающие полномочия Б. на заключение от имени ООО «Делегейт» договора оказания услуг, в том числе доказательства подтверждающие полномочия К. ., в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, согласно со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств п. 2 ст. 429.4 ГК РФ. Вместе с тем, согласно представленному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (п. 1.3, п. 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»). Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Условия договоров оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными. На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, договор подписан лицом, полномочия на заключение которого от имени ООО «Делегейт», в том числе в рамках агентского договора с ИП Б. ., истцом не подтверждены, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с Биржева Р . задолженности по договору оказания услуг не имеется. Поскольку в удовлетворении иска ООО «Делегейт» отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым в его удовлетворении отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Биржеву Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд. Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: