Дело № ДЕЛО № 1-450/2010

К делу № 1-450/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 01 октября 2010 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Лысоивановой А.А., с участием государственного обвинителя Аутлева Ш.В. подсудимого Аргунова А.О. защитника Виноградовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Аргунова А.О. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Аргунов А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данное преступление Аргунов А.О. совершил при следующих обстоятельствах. Так, Аргунов А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> , реализуя внезапно возникший умысеел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, через не замкнутую заднюю пассажирскую правую дверь, проник в салон припаркованного возле указанного дома автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак Р 754 СС 01, откуда тайно похитил автомобильный СD\ МРЗ ресивер СН-162 МРЗ «Cheetah», стоимостью 1530 рублей, масло моторное полусинтетическое в канистре пластмассовой объемом 4 литра, стоимостью 360 рублей, а так же открыв изнутри салона капот автомобиля, извлек из него и похитил аккумуляторную батарею « Аком» для легкового автомобиля марки 6СТ-55А, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей. Органами предварительного следствия действия Аргунова А.О. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Аргунова А.О. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник ФИО4 поддержала ходатайство Аргунова А.О. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аргунова А.О. , поскольку он с ним примирился и подсудимый загладил причиненный ему вред. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Аргунова А.О. в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Аргунова А.О. и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Аргунова А.О. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Аргунова А.О. в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Аргунова А.О. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Аргунова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - руководство по эксплуатации к автомобильной магнитоле «Cheetah GH-162 МРЗ» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Председательствующий Л.И. Демьяненко