Дело № ДЕЛО № 1-460/2010

Копия к делу № 1-372\10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 20 октября 2010 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя - пом.прокурора г.Майкопа Аутлева Ш.В., подсудимого Кушхова М.Т., защитника, адвоката Беленькой Л.В., ордер № 030169 от 19.10. 2010 г., уд. № 01/152, потерпевшего Потерпевший №1 , при секретаре Раскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кушхова Мурата Туркубиевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кушхов М.Т. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление Кушховым М.Т. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 07 часов 30 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кушхов М.Т. и его защитник, адвокат ФИО3 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Кушхов М.Т. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий материального характера к подсудимому Кушхову М.Т. не имеет. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат ФИО3 , пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Кушхов М.Т. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Кушхова М.Т. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Кушхова М.Т. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Кушхова М.Т. следствием правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник подсудимого Кушхова М.Т., адвокат ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кушхова М.Т., в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление Кушхова М.Т. Подсудимый Кушхов М.Т. поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Потерпевший Потерпевший №1 представил суду свое заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Кушхова М.Т., ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Кушхов М.Т. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Кушхова М.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кушхов М.Т. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возместил, загладил перед ним вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращению в отношении Кушхова М.Т. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Кушхова Мурата Туркубиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 2. Меру пресечения в отношении Кушхова М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3.Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 4. Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1 , прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай