Дело № ДЕЛО № 1-41/2011 (1-602/2010;)

копия к делу № г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда <адрес> Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом.прокурора <адрес> Савощенко Е.Н., подсудимого ФИО7 С.В., защитника, адвоката Бжемуховой Ф.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , уд. № 01/218, потерпевшей ФИО5 , при секретаре Раскуриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8 Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО9 С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО10 ФИО12 . Преступление ФИО11 С.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, со стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Samsung SGH-U600», стоимостью 3995 рублей, принадлежащий ФИО5 , причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании, подсудимый ФИО13 С.В. и его защитник, Бжемухова Ф.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО14 С.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий имущественного характера к подсудимому ФИО15 С.В. не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Бжемухова Ф.А. пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО16 С.В. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО17 С.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО18 С.В., адвокат Бжемухова Ф.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 С.В., в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей ФИО5 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление ФИО20 С.В. Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину. Потерпевшая ФИО5 представила суду свое заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО21 С.В., ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед нею свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что ФИО22 С.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). Согласно приговоров Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 С.В. был осужден за совершения преступлений, предусмотренных по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, 69 ч.2, ст.70 УК РФ, однако постановлением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ , он освобожден от отбывания наказания в связи с декриминализацией деяния. В соответствии с п.п. 2 и 6 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО24 С.В. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей возместил, загладил перед нею вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращению в отношении ФИО25 С.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, п.п.2 и 6 ст.86 УК, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО26 Станислава Владимировича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5 2. Меру пресечения в отношении ФИО27 С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства: - обложку от руководства пользователя на сотовый телефон «Samsung SGH-U600», возвращенную потерпевшей ФИО5 , после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО28 Е.В. 4. Копию постановления направить потерпевшей, ФИО29 С.В., прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай