Дело № ДЕЛО № 1-85/2011

№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Аулова С.В., подсудимого Воробьева Александра Сергеевича, защитника Коломиец О.П., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Воробьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> , в ст. Ханской, <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 3800 рублей; сотовый телефон «Motorola RAZR V3i», стоимостью 2400 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО6 , значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. Он же, Воробьев А.С. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома оконной рамы, незаконно проник в <адрес> в ст. Ханской, <адрес> , где с целью дальнейшего выноса из указанного дома приготовил музыкальный центр «LG XC-U62», стоимостью 2880 рублей; DVD-проигрыватель марки «Samsung P376KD», стоимостью 1280 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 Однако, в момент совершения преступления, Воробьев А.С, был застигнут на месте преступления, в связи с чем не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4160 рублей. В судебном заседании подсудимый Воробьев А.С. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Воробьеву А.С. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Воробьев А.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник Коломиец О.П. пояснила суду, что данное ходатайство Воробьев А.С. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении суду не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом действия Воробьева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому Воробьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется и по месту жительства и по месту регистрации, не работает, ранее судим, причинённый преступлением ущерб им не возмещен. При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетней дочери Воробьевой Д.А. 19928 г.р., полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельству, отягчающим наказание Воробьеву А.С., суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит опасный рецидив преступлений. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрен штраф до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, а также ограничение свободы на срок до полутора лет либо без такового. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года либо без такового. Судом установлено, что Воробьев А.С. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Воробьева А.С. возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкций части 2, части 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316, ст. 66 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воробьева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воробьеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Воробьеву А.С. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 09 декабря 2010 года по 09 февраля 2011 года. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - № № , - хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов Копия верна: Судья Р.З. Тачахов