Дело № ДЕЛО № 1-130/2011

Копия к делу № 1-130/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 15 марта 2011 года Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Назарове Н.А., с участием государственного обвинителя – Гончарова С.С. подсудимой Грубенко Е.А. защитника Беленькой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Грубенко Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , <данные изъяты> <данные изъяты> , <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> , зарегистрированной по адресу : <адрес> , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Грубенко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление Грубенко Е.А. совершила при следующих обстоятельствах. Так , Грубенко Е.А., <данные изъяты> , находясь во дворе <адрес> в <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с подоконника одного из окон указанного домовладения, тайно похитила мобильный телефон «Nokia-3220», стоимостью 4050 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4050 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Грубенко Е.А. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Беленькая Л.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимая Грубенко Е.А. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Грубенко Е.А. и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина подсудимой Грубенко Е.А. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой Грубенко Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимой Грубенко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику с места регистрации, посредственную характеристику с места жительства, то, что Грубенко Е.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя», смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде : штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года суд считает нецелесообразным назначить подсудимой Грубенко Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку она ранее не судима. Также нецелесообразно назначить подсудимой Грубенко Е.А. наказание в виде штрафа, поскольку она не работает и не имеет постоянного источника дохода. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимой Грубенко Е.А. наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грубенко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов. Меру пресечения подсудимой Грубенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судебных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Л.И. Демьяненко Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко