Дело № ДЕЛО № 1-145/2011

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 23 марта 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Казачек А.Г. подсудимого Шемердяк Владимира Юрьевича, защитника Цицкиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Шемердяк Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, <данные изъяты> , военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шемердяк В.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ находился возле въездных ворот на территорию СОШ № по <адрес> <адрес> , где в это время находился ранее ему незнакомый ФИО2 , у которого он решил похитить какое-либо имущество, а именно – сотовый телефон. Во исполнение задуманного, Шемердяк В.Ю., находясь в указанные время и месте, достал из одежды ФИО2 мобильный телефон «NOKIA 5310» стоимостью 4800 рублей со встроенными с него флеш-картой объемом памяти 2 Gb стоимостью 200 рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 75 рублей, на счету которой находилось 18 рублей 54 копейки. Продолжая незаконно удерживать чужое имущество при себе. Шемердяк В.Ю., сознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, умышленно, открыто его похитил, после чего с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей 54 копейки. В судебном заседании подсудимый Шемердяк В.Ю. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Шемердяк В.Ю. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Шемердяк В.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Государственный обвинитель и потерпевший в своём письменном заявлении не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Цицкиева А.Э. пояснила суду, что данное ходатайство Шемердяк В.Ю. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом действия Шемердяк В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому Шемердяк В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту учебы, не работает, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб им не возмещен. К обстоятельствам, смягчающим наказание Шемердяк В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шемердяк В.Ю. возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества с местах лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5.500 рублей. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что требование потерпевшего подлежит удовлетворению в объеме, подтверждаемом обстоятельствами дела, а именно – 5.260 рублей 54 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Шемердяк В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Шемердяк В.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Шемердяк Владимира Юрьевича в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5.260 рублей 54 копейки. Вещественных доказательств по делу: - документы на мобильный телефон «NOKIA 5310», упаковочную коробку на него, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 , оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов Копия верна: Судья Р.З. Тачахов