Дело № ДЕЛО № 1-155/2011

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 23 марта 2011 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Тачахова Р.З., при секретаре Давитиян И.Е., с участием помощника прокурора г. Майкопа Гук С.В., подсудимого Басик В.И. защитника Дыбаговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Басик В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого: 10.10.2006 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, 14.09.2010 г. на основании постановления Тахтамукайского районного суда РА от 03.09.2010 г. неотбытая часть наказания 3 месяца 22 дня по приговору от 10.10.2006 г. заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 11 дней с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, 04.02.2011 г. снят с учета УИИ № 3 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РА» в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Басик В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так он, 30 декабря 2010 года около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 2.800 рублей, мобильный телефон «Samsung SGN-X160», стоимостью 1.750 рублей с встроенной в телефон SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «МТС 635» стоимостью 3.325 рублей с встроенной в телефон SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «Fly DS 160» стоимостью 1.890 рублей с встроенной в телефон SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащие гражданину ФИО6 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО6 , значительный материальный ущерб на общую сумму 10.040 рублей. В судебном заседании подсудимый Басик В.И. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Басик В.И. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Басик В.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник Дыбагова А.С. пояснила суду, что данное ходатайство Басик В.И. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении суду не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом действия Басик В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Басик В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ИК-2 и положительно по месту жительства и по месту работы, ранее судим, причинённый преступлением ущерб им возмещен частично, работает. При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетней дочери Басик И.В., 2000 г.р., полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельству, отягчающему наказание Басик И.В., суд согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного альтернативного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года либо без такового. Суд, считает нецелесообразным, назначение Басик В.И., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание связано с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » (с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.) если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания. Вместе с тем установлено, что наказание Басиком В.И. по приговору Майкопского городского суда от 10.10.2006 г. отбыто им в полном объёме, в связи с чем, суд полагает необходимым не назначать ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Басик В.И. возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкций части 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Согласно положений п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осужденное к лишению свободы, которому по отбытии части срока наказания оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Как установлено судом, Басик В.И. был осужден 10.10.2006 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима$ 14.09.2010 г. на основании постановления Тахтамукайского районного суда РА от 03.09.2010 г. неотбытая часть наказания 3 месяца 22 дня по приговору от 10.10.2006 г. заменена на наказание в виде исправительных работ. Таким образом, Басик В.И. считается лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и при назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Басик В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Басик В.И. исчислять с 23 марта 2011 года. Меру пресечения Басик В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Fly DS 160», коробку от мобильного телефона «Fly DS 160», мобильный телефон «Samsung SGN-X160», коробку от мобильного телефона «Samsung SGN-X160», мобильный телефон «МТС 635», коробку от мобильного телефона «МТС 635», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 , оставить в пользовании потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Р.З. Тачахов <данные изъяты> <данные изъяты> в