Дело № ДЕЛО № 1-32/2012

К делу № 1-32-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 02 февраля 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Бричевой Б.М. с участием государственного обвинителя – прокурора Вологдиной Е.В. подсудимой Хиценко ФИО7 ее защитника – адвоката Андрухаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Хиценко ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В-Чамбарак, Красносельского района, Армянской ССР, гражданки РФ, замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Хиценко М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2011 года, около 10 часов, Хиценко М.А. находясь в палате №3 гинекологического отделения Адыгейского республиканского клинического перинатального центра, расположенного по <адрес> , реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «САМСУНГ», стоимостью 2850 рублей с встроенной в указанный телефон сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН», стоимостью 75 рублей; кошелек из кожзаменителя, стоимостью 138 рублей; куртку женскую, стоимостью 2185 рублей; халат женский, стоимостью 950 рублей; ботинки кожаные, стоимостью 340 рублей; сумку женскую, стоимостью 760 рублей; а так же денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие гражданке Беретарь С.К. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым гражданке Беретарь С.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8298 рублей. В судебном заседании подсудимая Хиценко М.А., и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме того, Хиценко М.А., пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Хиценко М.А., в особом порядке проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Беретарь С.К. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Хиценко М.А., в особом порядке. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Хиценко М.А., и ее защитника и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и доказано. При этом действия Хиценко М.А., необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного ущерба. По месту жительства и регистрации Хиценко М.А., характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание Хиценко М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хиценко М.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются – наличие двух несовершеннолетних детей, один из них малолетний ребенок, оба являются инвалидами детства, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. При назначении наказания Хиценко М.А., суд, применяет закон в редакции федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, что соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом того, что в действующее законодательство были внесены изменения, которые улучшают положение подсудимой. Так, с учетом того, что у Хиценко М.А. имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, суд, считает возможным изменить категорию преступления на одну категорию, а именно со средней степени тяжести, суд, изменяет категорию преступления на преступление небольшой степени тяжести, что соответствует ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд, изучив личность Хиценко М.А., и совершенное ею преступление небольшой степени тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, при ее положительной характеристике, что свидетельствует суду о том, что дальнейшее ее исправление возможно без ее изоляции в местах лишения свободы, с назначением денежного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Хиценко ФИО9 , виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 2. Меру пресечения в отношении Хиценко ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 3. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «САМСУНГ», кошелек красного цвета, женская куртка фирмы «МОНА-ЛИЗА», халат фирмы «БЕЛЛОНА», полусапожки черного цвета, женская сумка, кассовый чек от 11.10.2011 года и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» – возвращены потерпевшей Беретарь С.К. 4. Гражданский иск не заявлен. 5. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, в кассационном порядке, с момента его оглашения, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Удычак Э.В.