Дело № ДЕЛО № 1-173/2012

Копия к делу № 1-173-12 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 4 июня 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом.прокурора г.Майкопа Герасимова А.А., подсудимого Джейранова С.Д., защитника, адвоката Сергееева П.В., потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 , представителя потерпевших, адвоката ФИО22 , при секретаре Самоговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Джейранова Стефана Дмитриевича, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Джейранов С.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц в отношении ФИО8 , ФИО7 и Потерпевший №1 Преступление Джейрановым С.Д. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, в <адрес> , Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , на 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп – Усть-Лабинск», около 14 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Хино-Ренжер» р/з № , находясь на южной обочине и осуществляя маневр поворот налево, не включил световой указатель левого поворота и не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № ), согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», одновременно нарушив пункт 8.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении», проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, продолжил движение и пересекая проезжую часть автодороги «Майкоп – Усть-Лабинск» в северном направлении, на левой полосе движения, предназначенной для движения в восточном направлении, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-217030 LADA PRIORA» р/з № регион под управлением Потерпевший №1 , движущимся по указанной полосе в восточном направлении, нарушив пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по его неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-217030 Лада-Приора» р/з № № регион ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и позвоночника в виде ссадин, ушибленных ран лица, ушиблено-рассеченных ран слизистой преддверия полости рта, множественных переломов костей лицевого скелета, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа с разрушением пазухи клиновидной кости, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественных ссадин, рвано-ушибленных ран, кровоподтеков правой верхней конечности и грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, правостороннего гемоторакса, ушиба нижней доли правого легкого, крупноочаговых кровоизлияний в корни легких, разрыва луковицы аорты, разрывов сердечной сумки, гемоперикарда, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрыва селезенки, гемоперитонеума, разрывов межпозвоночных дисков между 4 и 5, 8 и 9 грудными позвонками с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением спинного мозга на этом уровне. От полученных травм ФИО8 скончался на месте ДТП. Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и позвоночника, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком. Травма, полученная ФИО8 в результате ДТП, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того пассажиру автомобиля «ВАЗ-217030 LADA PRIORA» р/з № регион ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки в виде ссадин и кровоподтека левой скуловой и височной областей, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы и височные мышцы, многоскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамиды левой височной кости и расхождением венечного и теменно-затылочного швов, разрывов твердой мозговой оболочки по ходу переломов, диффузного субарахноидального кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломов 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани. От полученных травм ФИО7 скончалась по дороге в МУЗ «ЦРБ администрации <адрес> ». Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, осложнившаяся ушибом головного мозга и механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью. Вышеописанная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джейранов С.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он в качестве водителя принадлежащего ему автомобиля «HINO - рейнджер» кран-манипулятор двигался в северном направлении по грунтовой дороге в районе 20 км + 200 метров а/д «Майкоп-Усть-Лабинск», когда стал выезжать на вышеуказанную автодорогу на 20 км + 200 метров. Он отвез трактор из <адрес> , и возвращался уже пустой. В автомобиле находился один. От управления автомобилем он не отвлекался. Автомобилей на автодороге в это время не было, и он стал поворачивать направо, для того, чтобы развернуться в разрешенном месте, так как, знал, что в этом месте двойная сплошная линия, и он не может пересечь проезжую часть в указанном месте. Но, повернув руль вправо, и не успев еще выехать на автодорогу, он заметил, что одна сторона двойной сплошной линии с его стороны, как ему показалось, прерывистая в месте указанного перекрестка. Далее он увидел, что справа от него автомобили отсутствовали, а слева по двум полосам, предназначенным для движения в восточном направлении, на расстоянии около 130 метров от него двигалось два или три автомобиля. Он, оценив ситуацию, решил, что успеет пересечь проезжую часть, так как ему необходимо было продолжать движение в северном направлении, в сторону ресторана «Барские забавы», так как хотел узнать по поводу рыбалки. Далее стал пересекать проезжую часть и начал движение, так как был полностью уверен в безопасности своего маневра. Когда пересек три полосы движения и почти пересек четвертую, примерно, на северном крае проезжей части с левой передней частью его автомобиля произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-Приора», двигающегося в восточном направлении по крайней правой полосе движения предназначенной для движения в западном направлении. От столкновения его автомобиль пошатнуло, а автомобиль «Приора» несколько раз развернуло, и выкинуло на крайнюю правую полосу движения в восточном направлении, и тот остановился в 50 метрах от места столкновения. Затем он сразу вышел из автомобиля и направился к «Приоре». На месте ДТП уже были очевидцы из проезжающих автомобилей. Кто-то из них сказал, чтобы он подъехал на своей машине, и при помощи крана помог освободить раненых пассажиров «Приоры», что он и сделал. В данном автомобиле находился труп мужчины на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении справа с телесными повреждениями находилась женщина. Водителя и ребенка не видел, как он понял, их уже увезли в больницу. Освободив женщину при помощи манипулятора, последнюю так же увезли в больницу. Далее он проехал к краю проезжей части и оставил свой автомобиль, после чего вызвал милицию. Вина подсудимого Джейранова С.Д. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , который суду пояснил, что с подсудимым до этих событий не был знаком. Познакомился только в связи с произошедшими событиями ДД.ММ.ГГГГ . Взаимоотношений никаких, неприязни нет. Они двигались стороны <адрес> в <адрес> в 14 – 30 часов, примерно. Проехали стелу <адрес> напротив «Барских забав». За 80 метров он заметил автомобиль, стоящий на обочине дороги «Майкоп/Усть-Лабинск», после чего, тот начал движение, без указателя поворота начал поворачивать налево. В тот день шел дождь, но, когда они ехали, его уж не было, но дорога была мокрая, он начал тормозить, находился на крайней правой полосе. Начал выкручивать руль влево и тормозить, после чего был удар, их развернуло, потом он ничего не помнит. Вышел из машины, подошли люди начали помогать вытаскивать жену из машины, пытались открыть двери автомобиля. После чего, ему дали ребенка на руки, оставили машину, и он направился в больницу в <адрес> . Ребенок умер у него на руках, не доезжая до больницы. В больнице ему сказали, что ребенок умер. В больнице ему оказали медицинскую помощь, обработали раны, был лоб рассечен, и зашили ему с левой стороны подбородок, после чего, минут через 40, привели жену туда в Белореченскую больницу. Вечером около 11 часов его вызвали к следователю, и он давал показания по делу. В автомобиле находились его отец Владимир Васильевич, 1961 года рождения, жена Потерпевший №2 , 1989 года рождения, и его дочь. Двигались по крайней правой полосе, ближе к обочине. Он видел грузовой автомобиль с манипуляторами. Грузовой автомобиль стоял на обочине, автомобиль не включил поворотник, а сразу начал поворачивать влево, то есть, через всю дорогу. Он видел, что это кран - манипулятор, сейчас он знает, что это «ренджер», в ходе следствия установлено, что он принадлежит Джейранову. Тащило ли их после столкновения по дороге, он не помнит. Помнит, что сам вышел из машины. За ним двигались автомобили, их марки он не помнит. Он пытался избежать столкновения, он уходил от него в левую сторону, он больной, и его кузов выпирал за обочину. Все полосы были заняты. Там есть сплошная линия, она замазана черной краской. Когда автомобиль стоял, никакой опасности не было для него. Шел дождь, дорого мокрая была, дождь чуть накрапывал, всю обочину не было возможности посмотреть, он его увидел за 80 метров, а после тот начал двигаться. Видимость была 80 метров. Автомобиль, на котором он перемещался, принадлежал МВД РА. Он проходил там службу с 2004 по конец сентября 2011 года. Он начинал во вневедомственной охране, после чего, водителем автотранспортного хозяйства работал. Привлекался ли он к административной ответственности за грубые нарушение правил дорожного за время его службы в МВД, он точно не помнит, но за 11 лет стажа вождения, может, и было два нарушения. В ДТП не попадал. Столкновение произошло на левой полосе посередине от разделительной полосы. Тот автомобиль закрыл обе полосы посередине, но не доехал до сплошной. Под каким углом тот находился, он не помнит. Его автомобиль ударился в левую часть. Дальше траекторию движения он не помнит. Ребенок был в специальной сумке-переноске. Сумка не фиксировалась к автомобилю. Отец не был пристегнут. ФИО8 - его отец, сидел на пассажирском переднем сидении возле него, он не был пристегнут, жена - справа сзади, за пассажирским сидением сидела, и дочь была в сумке за ним на сиденье. Со стороны <адрес> в его сторону было две полосы движения, и со стороны <адрес> тоже две полосы. Там была двойная сплошная. Там есть стела <адрес> , щит они проехали, справа началась лесополоса, до стелы проехали. Они еще не въехали в лес, как раз было начало кафе «Едаков». До кафе «Едаков» есть лесополоса, когда кафе началось, в этот момент он заметил автомобиль, стоящий на обочине, по ходу нашего движения, справа в сторону <адрес> он был расположен. В тот момент, когда он его заметили, тот стоял. Габаритные огни не были включены. За кафе «Едаков» он стоял, за площадкой, за стелой « <адрес> » он стоял, метров 50-60 от стелы <адрес> и начал движение без поворота, сразу начал поворачивать, пересекая обе полосы он начал поворачивать. Были ли там в этот момент другие транспортные средства, он не видел, были ли сзади автомобили, он не помнит, сколько автомобилей. Когда автомобиль начал движение, до него оставалось около 50 метров. Он нажал на тормоза. При первичном составлении схемы места происшествия он не присутствовал, так как, был в больнице с ребенком. После того, как вышли из автомобиля, он ничего не смотрел, вышел и сел у автомобиля, его подняли, отдали сумку с ребенком и на автомобиле стареньком, на иномарке, его отвези в больницу. Где автомобиль был после столкновения, он не видел его уже. Он видел, что отец лежал и не подавал признаков жизни, жена стонала и ребенок кашлял. Открыли левую дверь и отдали сумку с ребенком, он поехал с ним в больницу, а супруга осталась там. Она также получила повреждения, он видел кровь на ее лице, он хотел остаться, но надо было ехать с ребенком. Он о случившемся куму сообщил. После того, как попал в больницу, ему сделали перевязку на лбу и сделали шов, он тогда позвонил матери его жены и сказал, что попал в ДТП, они приехали с тестем в <адрес> , и поле этого он позвонил брату, тот находился на тот момент в <адрес> . ФИО28 Антон - это его родной брат, он сказал, что попали в ДТП, он приехал. Когда доставили в <адрес> ребенка, в этот же вечер давали показания следователю. Следователь приехал в больницу, его сотрудники ГАИ отвезли на мед.освидетельствование, а после этого он давал показания. Тот автомобиль стоял перед въездом, практически, напротив поворота, метров за 60 от поворота на «Барские Забавы» на обочине. Где-то 50-60 метров, этот заезд от стелы. Он не знает, куда тот ехал. Иск он не заявлял. Правая сторона автомобиля, где отец сидел, полностью была деформирована, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1 , согласно которым, после столкновения, грузовой автомобиль протащил за собой его автомобиль почти до края проезжей части встречного направления, где его развернуло и понесло в восточном направлении, в сторону <адрес> и остановило на южной обочине. Далее он вышел из автомобиля и увидел, что его отец получил телесные повреждения и не подает признаков жизни. Жена стонала, так как тоже получила повреждения. В это время кто-то из свидетелей, которые уже остановились на обочине, помог ему вытащить из автомобиля дочь, у которой так же имелись телесные повреждения и посадил его в какой-то автомобиль, на котором он отвез дочь в больницу <адрес> . По дороге в больницу его дочь от полученных телесных повреждений скончалась, так как у нее не было дыхания и пульса. Он в результате ДТП получил телесные повреждения в области головы, шеи, правого плеча и груди. Данные показания он подтверждает. Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 , который суду пояснил, что не знаком с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в <адрес> , около 15 часов позвонил брат и сказал что они попали в ДТП. Позвонил и сказал, что они попали в ДТП и попросил, чтобы он срочно выехал на место. Он приехал, а там машины на обочине стояли, потом он приехал в больницу <адрес> . Ему известно со слов брата, что в 14.30 часов они двигались в сторону <адрес> на обочине стояла грузовая машина с правой стороны в районе «Барских Забав», он начал к ней приближаться, он начал влево делать маневр и произошло столкновение. На «Ладе» были повреждения, у нее вся правая сторона, вплоть до крыши, была помята, а на грузовой машине – левая сторона и бампер - передний левый угол ее поврежден был. Он грузовик не осматривал, видел только, то тот стоял в сторону <адрес> . Там правый руль на грузовике. Брат, все что здесь рассказал, то он и ему рассказал. «Лада-Приора» стояла в сторону <адрес> , но развернута задом к лесополосе, а грузовая машина - на обочине, передом в сторону <адрес> , их, видимо, уже растащили, или они просто стояли, уже замеры все произвели. Там было много людей, а чем они занимались, не знает. Сотрудники полиции там были, но он просто подошел к машине. Брат ему по телефону все сказал. Он с отцом проживал по <адрес> , в <адрес> . В это день он уехал, а 4 числа он с ним созванивался, тот ему сказал, что они с братом поедут в деревню к родственникам в <адрес> , вот так они оказались в машине в этот день. Исковые требования пока не заявляли. Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 , которая суду пояснила, что с подсудимым не знакома, взаимоотношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они ехали домой со стороны <адрес> , около 14.30 часов произошла авария. Ее муж находился за рулем - Потерпевший №1 , отец находился на переднем пассажирском сидении справа, она - на заденем, дочь лежала в сумке за сидением мужа. Сам момент столкновения не помнит, и на дорогу не смотрела. Район столкновения - около ресторана «Барские Забавы». Она пришла в сознание, когда ее начали вытаскивать из автомобиля. Правая сторона была зажата, она ничего не видела, ее вытащили и отвезли в Белореченскую больницу. У нее был перелом таза, правое колено повреждено, деформирована челюсть и ссадины щек, лоб рассечен. В дальнейшем ей рассказали об обстоятельствах произошедшего. Кто за ними ехал, она не может пояснить. Она пока пришла в себя, мужчина подошел какой-то. В левую дверь тащили ее, так как, правая была зажата, ее не могли открыть. Как ее открывали, она не помнит. Кода она вышла, она не видела окружающую обстановку. Обзор перед ДТП она не наблюдала, она за ребенком смотрела. Кто ее доставал, она не видела, она глаза не открывала. Она только все слышала. Иск ею не заявлен. Показаниями свидетеля ФИО10 , который суду пояснил, что с подсудимым не знаком. Во время ДТП первый раз увидел, а до этого не видел, никаких взаимоотношений нет. Он ехал с похорон с аула, с ним сидела жена и невестка, дождь прекратился, три машины следом сзади друг за другом ехали в <адрес> , он с <адрес> ехал. Они следом друг за другом ехали. Скорость была 70-80 км в час, они Белореченский мост когда проехали, они все скорость изменили, там двойная сплошная. Впереди ехала «Лада-Приора», за ней «четырнадцатая», и рядом он за ними, с правой стороны с обочины без поворотных знаков он резко развернулся, тот, кто был на грузовике, потрепавший стал уходить налево на тормозах, других вариантов у него не было, он посредине дороги был, этот грузовик, и они столкнулись. Грузовик был большой, дорогу он почти полностью перегородил. Передними частями они столкнулись. «Лада-Приора» ударилась правой стороной. Они столкнулись в левую часть грузовика, «Лада-Приора» завернулась и задом встала поперек, а грузовик не остановился, он заехала в «Барские Забавы». Он резко остановился и подбежал к ним, водитель «Лада-Приора» был ошарашен, еле дышал, он вкруговую обежал машину. Смотрит, там мужчина на пассажирском сидении, он умер, а сзади женщина сидела, она была в крови и рядом дверь выломали, ребенка вытащили, отдали отцу и отправили в <адрес> в попутной машине. А он стал женщину вытаскивать. Водитель грузовика дорогу пересек, остановился, с машины вытащил крыло или бампер, выбросил его, и прямо в «Барские Забавы» заехал, чем тот там занимался, он не знает. Они его машину потом пригнали с ним, чтоб крышу приподнять, чтоб женщину вытащить, только вытащили ее, 5 минут прошло, «скорая» и МЧС проехали, женщину увезли. Водитель грузовика вообще не подходил, о чем с ним говорить, а когда ГАИ приехало, ни до этого было. Они столкнулись в середине, а должен был остановиться, его развернуло и поперек его поставило. До «четырнадцатой» машины метров 10-15 было. Он остановился на «гравийке», где перекресток сразу, и заведенную машину он бросил и подбежал к ним. Грузовик проехал уже, а «четырнадцатая» остановилась. Она впереди него проехала и остановилась. Между нашими автомобилями было, примерно, одинаковое расстояние. Он видел, что произошло, на расстоянии 100-150 метров. Краном они приподняли крышу, водитель грузовика трос нацепил. На момент начла движения грузовика, он с обочины повернулся в сторону дороги и резко развернулся в стону «Барских забав». Вдоль обочины он стоял, и видимость была нормальная. Столкновение произошло с правой полосы там с двух сторон 2-ая полоса. Там идут две разделительные полосы, в сторону <адрес> идет прерывистая, а с левой стороны на левой полосе ближе к разделительной полосе. С «Барских забав» водителя грузовика выгнал парень молодой, он не знает, он с «мерседеса» выходил, вроде бы, он попросил его выгнать машину, он крышу сорвет, и они вытащат женщину. «Ладу-Приору» развернуло после столкновения, а водитель грузовика прямо дорогу пересек. В сторону «Барских забав» возле ворот остановился, крыло выкинул. «Лада-Приора» встала поперек дороги в сторону <адрес> , а грузовик продолжал движение не останавливаясь, водитель крыло выкинул и сел обратно в машину и заехал обратно на территорию «Барских забав». Возле ворот он стоял, его очень хорошо было видно. От ворот, не считал, сколько тот проехал, он на территорию «Барских забав» заехал. Слева пруд стоит, справа у них площадка расчищенная, он туда заехал, там остановился и там стоял. Он пришел только, когда они попросили помочь. С ним в машине сидели жена и невестка. Они обе сзади сидели. Супруга слева сидела за ним, невестка за пассажирским сидением сидела. Примерно, в 300-400 метрах он заметил, что грузовик стоит, справа, где стела «Майкоп», в этом месте что-то начали строить, там он и стоял, там перекресток, «гравийка» насыпана, на обочине он стоял. У грузовика не горели габаритные огни. Когда грузовик начал движение, он располагались от него на расстоянии метров 40, 45. Он не включал поворотник. Он двигался, скорее всего, для заезда. Он резко развернулся и в «Барские забавы» заехал. Автомобиль «Лада-Приора» находился от него дальше, метров 300-400. Такое, как он сказал, было расстояние. Что он видел, он все рассказал, там парень подошел и позвал подсудимого, он приехал на машине, а до этого стоял он или, что он делал, он не обращал внимания, он был занят, он помогал. Он его там на ДТП не видел, только для оказания помощи они его туда позвали. Показаниями свидетеля ФИО9 , которая суду пояснила, что знакома с подсудимым по событиям ДТП, до этого не была знакома. ДД.ММ.ГГГГ на дороге «Майкоп-Усть-Лабинск» она была с деверем – ФИО10 и невесткой, сзади в машине невестка сидела с нею. Деверь крикнул, они подняли головы и увидели, что произошло ДТП. С невесткой они сидели сзади, Рамазан крикнул, и они увидели что «четырнадцатая», а другая машина заезжала в сторону ресторана он поворачивал. Они ехали из а.Хатукай в <адрес> на автомобиле легковом, марку не знает. Впереди них была машина какая-то, какая именно, не помнит. Не знает, на каком участке дороги произошло столкновение. Что за грузовик, где он находился, не может сказать, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле Ауди-100 р/з № регион под управлением ФИО10 по автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск» в сторону <адрес> . Она сидела на заднем пассажирском сидении справа. С ней в автомобиле, кроме ФИО10 также ехала в качестве пассажира супруга водителя ФИО11 , которая сидела на заднем пассажирском сидении слева. Около 14 часов 30 минут, стали подъезжать к ресторану «Барские забавы», впереди двигался автомобиль «ВАЗ-2114», а впереди него двигался какой-то легковой автомобиль. Расстояние между автомобилями было около 8-10 метров, двигались по правой полосе движения, ближе к обочине с одинаковой скоростью, какой именно точно сказать не может, так как не ориентируется в скорости, как ей кажется, скорость была, примерно, около 80 км/час. Дорожное покрытие мокрое, дождь уже прекратился. Находясь на расстоянии около 30 метров от въезда в вышеуказанный ресторан, ФИО10 , крикнул «Вы посмотрите, что он делает!». Так как в этот момент на дорогу она не смотрела, то услышала звук удара, а, подняв голову, увидела, автомобиль грузовых перевозок с подъемным краном, который пересекал проезжую часть в вышеуказанном месте в северном направлении, и, когда она заметила данный автомобиль, тот находился передними колесами, примерно, на двойной сплошной линии, разделяющей полосы встречных направлений движения, и на нем уже были повреждения с левой передней стороны, а автомобиль, как она позже узнала, «ВАЗ-Приора», к этому времени уже был вне зоны ее видимости, и она его не видела, но, когда стали тормозить и уходить правее, а грузовой автомобиль еще двигался, пересекая проезжую часть, впереди (так как обочина освободилась) она увидела автомобиль «ВАЗ-Приора» с сильными повреждениями. В связи с тем, что, подняв голову, она увидела движущийся грузовой автомобиль, а пока реагировала на звук и поднимала голову, прошел какой-то промежуток времени, за которое грузовой автомобиль - виновник ДТП, проехал какой-то путь, она поняла, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-Приора». После столкновения водитель грузового автомобиля продолжил движение и заехал в ворота ресторана «Барские забавы» на расстоянии 20-25 метров от автодороги. ФИО10 и водитель «ВАЗ-2114» успели остановиться на южной обочине и сразу направились к пострадавшим. Она близко не подходила, так как там уже были люди. Водитель автомобиля «Приора» самостоятельно выбрался из автомобиля, на его лице была кровь. От всего происходящего она находилась в шоковом состоянии. Далее водитель «Приоры» с ребенком на руках на попутном автомобиле отправился в больницу <адрес> . Затем она и ФИО11 сели в свой автомобиль, так как, начался дождь. Через некоторое время, водитель погрузчика, как она считает, виновник данного происшествия, подъехал к «Приоре» и при помощи крана, имеющимся на автомобиле, сорвал крышу «Приоры», после чего из нее извлекли женщину. Приехавший автомобиль «скрой помощи» увез пострадавшую в больницу. Данные показания она поддерживает. Автомобиль грузовой заехал в сторону ресторана. Ее допрашивали в полиции два раза. Когда он заехал к ресторану, она была в шоке и ходила вокруг машины, в машину потом села. Их машина стояла сбоку, не доезжая до «Барских забав». Она не заметила, глубоко он заехал туда, или нет. Она замелила, когда он заезжал, это она увидела. Когда голову она подняла на крик деверя, их машина стояла. Она сам момент удара не видела. Она близко не подходила к машине, когда крышу с нее сорвали. «Скорую помощь» долго ждали. Чтобы крышу сорвать, сразу за ним поехали и его вывезли. Парень какой-то его вывез оттуда. Она лично не видела, как его вывозили от туда. Просто она знает, что поехали за ним. Со слов, может, слышала. Она не помнит. Они ехали втроем, деверь пошел помогать, а вторая женщина с нею в машине продолжала находиться. Там парни стояли и сказали, что за ним поехали в «Барские забавы». После того, как она услышала, как деверь вскрикнул, они подняли головы и удар услышали. Как столкнулись, не видела. Деверь машину справа поставил на обочине и вышел. Справа от них находился ресторан. Они не доехали до места ДТП, издалека стояли, чуть-чуть дальше. Деверь выключил машину и сразу убежал помогать, в машине остались его жена и она. Когда грузовик ехал прямо до поворота, она так не видела, он стоял вдоль дороги, а потом повернул в ресторан. Это было уже после аварии. А как до аварии он двигался, она не видела. Показаниями свидетеля ФИО11 , которая суду пояснила, что знакома с подсудимым по этим событиям, до этого не была знакома, взаимоотношений нет. ДД.ММ.ГГГГ ехала на машине в <адрес> домой, не доезжая до знака «Майкоп», авария случилась. Ехали в правой полосе, а потом муж говорит, «посмотрите, что он делает?», увидели, что грузовик притормозил чуть-чуть, потом дальше поехал, остановился у «Барских Забав», водитель вышел, что-то там отсоединил и заехал в ворота, а они остановились от знака «Майкоп» напротив «Барских Забав». Дорогу пересекал грузовой автомобиль. Когда он уже доехал до сплошной полосы, он от удара притормозил и дальше поехал, расстояние между всеми ними было метров 10-15. Он располагался полностью на полосе движения, почти на две полосы, она большая. Она только звук слышала, удар не видела. «Приора» или «десятка» врезалась в грузовик с правой стороны, а грузовик с левой. Он возле въезда остановился, заехал в «Барские Забавы», остановился, потом его парень попросили приехать. Во время, когда грузовик начал поворачивать он знаки не показывал, он уже выехал. Она звук услышала и затормозила грузовая машина. Они выехали тоже на обочину, если бы они не выехали, они бы тоже столкнулись. Ее муж сразу начал тормозить, она подняла глаза, когда их машина уже тормозила. Он заехал во двор «Барских Забав» и остановился там. Он был на территории «Барских Забав». Расстояние между машинами было 15-20 метров. Видела, как парень пошел, позвал водителя грузовой машины, пешком он шел. Она не помнит, как водитель пришел, он стоял где-то, она думала, что он из какой-то машины вышел, он, вроде, там среди толпы стоял. Без машины он стоял, потом ушел, потом пригнали его машину, она не может сказать, когда он пришел. ФИО12 – ее муж, а ФИО9 – невестка. Показаниями свидетеля ФИО17 , который суду пояснил, что не знаком с подсудимым, неприязни нет, взаимоотношений нет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада-Приора» двигался в сторону <адрес> , а грузовой автомобиль выезжал с трассы, пересекая дорогу, и произошло столкновение. Из «Лада-Приора» вышел водитель, они продолжали движение, вызвали «скорую помощь» на место ДТП. Они двигались из <адрес> в <адрес> на автомобиле «ВАЗ- 2107». Их трое было в салоне. Грузовик начал движение по встречной полосе и пересекал дорогу. Он двигался из <адрес> в <адрес> . Налево поворачивал, что там расположено, он не помнит. ДТП произошло ни на его глазах, было понятно, что «Лада-Приора» врезалась в заднюю часть грузовика. Крыши у «Лада-Приора» не было, на пассажирском сидении лежал мужчина, было понятно, что он мертвый. Грузовик - эвакуатор с краном. На «Лада-Приора» не было крыши, и там лежал мужчина, назад голову опрокинул и не шевелился, в неестественной позе, он это успел заметить, когда проезжал. «Лада-Приора» уже стояла. Ему никто не мешал проехать. Авария произошла от него на расстоянии метров 100-150. Скорость его автомобиля была 80-90 км в час. Они сбавили скорость, не останавливались. Еще там видели водителя. Грузовик был на правой стороне дороги, и на обочине стояла «Лада-Приора» по ходу их движения. Слева мужчина вышел и разговаривал по телефону. Как он на грузовике куда-то заехал, он не видел, он видел, как тот пересекал дорогу. Удар пришелся в заднюю часть грузовика, еще машины были. Встречных не было. Когда грузовик остановился, его водитель кроме звонка по телефону ничего не делал. Он не видел, чтобы кто-нибудь из «Лада-Приора» выходил. Видимость была не очень хорошая, после столкновения «Лада-Приора» откинуло, когда они проезжали, они уже стояли. Он был в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении сидел. Грузовик двигался на встречку, куда заворачивал, он не видел. Другие машины со встречки он не видел. Он смотрел на машину потерпевшего. То ли с обочины, то ли по трассе грузовик ехал, не знает. Он не помнит, были ли включены поворотники у грузовика. Пересечение видел. От него справа налево в сторону <адрес> он ехал. Он «Лада-Приора» увидел только после удара. Музыка у них играла в машине. По ходу движения они скорость сбавили. Их водитель вызвал «скорую помощь». Ни особо четко было видно. Он на трассу постоянно не смотрел, водитель больше видел, чем он. Автомобиль начал поворачивать в 100 метрах от них, приблизительно. Когда момент удара видел, грузовик пересек их полосу и остановился. В момент удара «Лада-Приора» отлетела, на какой полосе движения, точно не может сказать. Где именно произошло столкновение, он не помнит. На следствии он давал показания. «Лада-Приора» не мешала им двигаться дальше, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 , согласно которым, в начале сентября 2011 года он ехал на автомобиле своего сослуживца ФИО13 «ВАЗ-2107» под управлением Акопян, по автодороге из <адрес> в <адрес> , что бы забрать посылку с поезда на ж/д вокзале. Он сидел на пассажирском сидении впереди. В автомобиле так же был еще один сослуживец ФИО14 В обеденное время, подъезжали к ресторану «Барские забавы» расположенному справа на северной стороне дороги, по которой ехали. Как раз в этом месте имеется перекресток, так как в ресторан ведет второстепенная дорога направо. На этом перекрестке он увидел, как дорогу с другой стороны от указанного ресторана переезжает длинный грузовой автомобиль с небольшим подъемным краном. Дальше, когда этот грузовой автомобиль погрузчик еще не пересек вторую встречную для нас полосу, на моих глазах произошло столкновение этого автомобиля с движущимся нам на встречу автомобилем «ВАЗ-Приора. Автомобили ударились на середине данной автодороги, когда перед погрузчика сравнялся уже с двойной сплошной линией, но Приора еще была большей своей частью на своей стороне и на встречную полосу выехала сразу после столкновения. Далее автомобиль Приора отскочил и начал крутиться вокруг своей оси и ехать юзом в сторону <адрес> наискось. Андроник остановил наш автомобиль примерно за 30 метров от перекрестка, в этот момент автомобиль Приора уже медленно проюзил мимо, а он увидел, что данный автомобиль был сильно помят справа. Андроник указал на мужчину на переднем пассажирском сидении Приоры и сказал, что тот, наверное, мертв, так как, последний лежал в сидении в неестественной позе. Андроник сразу попытался вызвать с мобильного телефона скорую помощь, но у того что-то не получалось. Из автомобиля он не выходил, потому что опаздывали к поезду, да и на месте ДТП сразу остановилось много автомобилей. Когда он посмотрел на погрузчик, тот уже стоял около ворот ресторана «Барские забавы», а водитель, как ему показалось, из автомобиля не выходил. После столкновения через несколько минут он с друзьями уехал, и по пути заехали на первую попавшуюся газовую заправку, где Андроник попросил заправщика вызвать «скорую помощь». Данные показания он поддерживает, они соответствуют действительности. Схема соответствует действительности Показаниями свидетеля ФИО14 , который суду пояснил, что до этих событий не видел подсудимого, взаимоотношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он с его сослуживцами ехал на машине: Акопян - водитель и Минин, ехали из <адрес> в сторону <адрес> . По ходу движения он услышал, как водитель сказал «смотри, смотри», он обратил внимание, как «Лада-Приора» откатывалась назад, услышал удар, а грузовой автомобиль выезжал, пресекал проезжую часть и двигался в сторону <адрес> . Они сбавили скорость, он посмотрел налево, увидел на переднем пассажирском сидении мужчину, просто сбавили скорость. Посмотрел направо, обратил внимание, как грузовой автомобиль остановился у «Барских Забав», и водитель вышел и начал звонить по телефону. Далее, они заехали на заправку, и их водитель подошел к мужчине, попросил его, чтобы он вызвал «скорую» и все. Они двигались на «семерке». Сам удар он не видел. Он обратил внимание, как «Лада-Приора» уже откатывалась назад, и то, что грузовой автомобиль уже выезжал и ехал в сторону «Барских Забав». Он видел, как грузовик стал заворачивать в сторону, мужчина не подавал признаков жизни, кто еще там был, он не обратил внимания. Они не останавливались у ресторана. Он ехал в строну их направления, он его тогда увидел. «Лада-Приора» от удара откатилась назад, им навстречу. От удара, скорее всего, ее развернуло. Если она движется им навстречу, если ее от удара развернуло, ее развернуто так, что она двигалась в их направлении, задняя часть ее была направлена к ним. Человек на пассажирском сиденье не подавал признаков жизни, он его рассматривал секунды 2-3, он не двигался, и лицо его было уже белого цвета. Самого удара не видел. Он сидел за водителем. Он не смотрел на дорогу. Транспортные средства встречные видел вдалеке. Столкновение произошло на их полосе, по ходу их движения. Первоначальный контакт не видел. Сам факт разворота «Лада-Приора» не видел, видено было, как «Лада-Приора» откатывалась назад. У «Лада-Приора» была повреждена, если лицом к машине - то левая, если из машины – правая часть. Он это наблюдал с расстояния, около 60 метров, хорошо было видно. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 , согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте ООО «Аделина 2006» ресторан «Барские забавы», во дворе. Ресторан расположен на 20 км + 200 м автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск», на расстоянии около 50 метров от вышеуказанной дороги в северном направлении. Примерно в 14ч. 30мин. она услышала звук удара автотранспорта со стороны указанной автодороги, в связи с чем сразу повернула голову в сторону услышанного звука и увидела автомобиль похожий на «Приору» серебристого цвета, который юзом двигался в сторону <адрес> примерно по середине проезжей части вышеуказанной автодороги. Она сразу направилась на место, где как поняла, произошло ДТП. При выходе со двора ресторана она увидела, что к воротам подъехал автомобиль погрузчик. У данного автомобиля имелись повреждения передней части кабины. В автомобиле находился водитель худощавого телосложения, с седыми волосами, среднего роста. Далее она направилась к автомобилю «Приора», где увидела, что автомобиль сильно поврежден с правой стороны. Водитель автомобиля «Приора» самостоятельно выбрался из автомобиля, на его лице была кровь. Далее взял с заднего сидения ребенка и на попутном автомобиле отправился в больницу <адрес> . Все это время водитель погрузчика из автомобиля не выходил, в связи с чем, около него собрались люди, кричали на него и требовали, чтобы тот при помощи своего крана помог освободить девушку из «Приоры». Через некоторое время, водитель погрузчика, который, как она поняла со слов присутствующих на месте ДТП граждан, был виновником произошедшего ДТП, подъехал к «Приоре» и при помощи крана, имеющимся на его автомобиле, сорвал крышу «Приоры», после чего из нее извлекли женщину. После этого она ушла на работу. Кроме того от присутствующих на месте ДТП очевидцев она слышала, что автомобиль погрузчик в момент ДТП разворачивался на проезжей части и не уступил дорогу автомобилю «Приора», что и стало причиной произошедшего ДТП. Момента столкновения она не видела и места столкновения не знает. О том, что автомобиль погрузчик разворачивался, а не выезжал с прилегающей территории, она знает только со слов очевидцев. Примерно через две недели после ДТП, а затем еще через, примерно, две недели к ней на работу приезжал водитель автомобиля-погрузчика, которого она видела в день ДТП, и просил ее дать ложные показания следователю, о том, что она видела, как тот выезжал в северную сторону с прилегающей территории, а не разворачивался на проезжей части, но она ему ответила отказом. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 , согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на базе отдыха «Рыбалка», 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп – Усть-Лабинск», где он работает охранником. Примерно в 14 часов на охраняемую им территорию заехал автомобиль-погрузчик. Данный автомобиль подъехал к сторожевой комнате, которая расположена на расстоянии около 200 метров в стороне от указанной автодороги в южном направлении. В это время он находился около данной сторожевой комнаты. Перед приездом данного автомобиля ему позвонил его руководитель ФИО27 и предупредил о том, что должны привезти на территорию минитрактор. Далее из автомобиля вышел водитель 40-45 лет, седоволосый, худощавого телосложения. Водителю он указал место, где необходимо выгрузить привезенный минитрактор. Выгрузив минитрактор, примерно через 20 минут водитель уехал. Через некоторое время после уезда указанного автомобиля он услышал звук удара автомобилей и понял, что произошло ДТП. Из того места где он находился дороги не было видно и ДТП он не видел. Сколько времени прошло с того времени как погрузчик уехал до звука удара он точно сказать не может, примерно это 5-10 минут. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 , согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался на своем автомобиле «Nissan-premiera» р/з Н010СС 01 регион в качестве водителя по автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск» в сторону <адрес> , когда на перекрестке с дорогой в ресторан «Барские забавы» увидел большое скопление людей и поврежденные автомобили «Приора» и грузовой автомобиль-погрузчик. Он понял, что произошло ДТП, и остановился помочь. Около автомобилей находились сотрудники ДПС и ни кого близко не пускали. Кто-то из присутствующих на месте происшествия граждан, указав на седоватого худощавого телосложения мужчину на вид 40-45 лет, пояснил ему, что этот мужчина водитель автомобиля-погрузчика. В это время данный мужчина с кем-то громко разговаривал, объясняя, что он не виноват, так как разворачивался в установленном месте и ни какой «Приоры» он не видел. В автомобиле «Приора» находился труп мужчины на переднем пассажирском сидении. Ни водителя, ни пассажиров «Приоры» он не видел, так как позже узнал, что к этому времени их увезли в больницу <адрес> . Далее на место ДТП приехал следователь, и он участвовал в ходе осмотра места происшествия. При ОМП были произведены различные замеры, изъяты фрагменты деталей. Сам момент ДТП он не видел. Кто был виновником ДТП, знает только от присутствующих на месте происшествия граждан, которые пояснили ему, что виноват водитель грузового автомобиля. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 , согласно которых, в первых числах сентября 2011 года он ехал на автомобиле своего отца «ВАЗ-2107» р/з А170СН 01 регион по автодороге из <адрес> в <адрес> на ж/д вокзал, что бы забрать посылку с проходящего поезда. Вместе с ним в автомобиле находились его сослуживцы ФИО17 , который сидел на переднем пассажирском сидении, а также ФИО14 , который сидел сзади, ехали за посылкой ФИО14 Примерно, в 14-15 часов на подъезде к развилке с дорогой в ресторан «Барские забавы» он увидел, как дорогу пересекает грузовой автомобиль с краном. В следующий момент, он увидел, как в автомобиль погрузчик врезается автомобиль «ВАЗ-Приора». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-Приора» ближе к двойной сплошной линии, возможно левыми колесами Приора уже наехала на сплошную линию. Далее автомобиль Приора, в момент столкновения залез передней частью немного под левую переднюю часть погрузчика и последний чуть-чуть протащил Приору, после чего Приору крутануло и та начала крутиться вокруг своей оси и двигаться юзом в направлении <адрес> под углом. Когда Приора вылетела из-под передней части грузового автомобиля, и они расцепились, Приору начало разворачивать, при этом на асфальт полетело множество осколков. В этот момент он крикнул своим пассажирам, так как, не видел, смотрят ли те вперед: «Смотрите…! Такого Вы и в кино не увидите…!», Когда он остановился, автомобиль Приора прокатился мимо него, а он увидел, что данный автомобиль сильно деформирована с правой стороны, а на переднем пассажирском сидении находится мужчина, как он понял в тот момент, мужчина был уже мертв. В связи с этим он сразу позвонил с места ДТП со своего телефона кому-то из своих знакомых и попросил срочно вызвать скорую помощь, потому, что не знал, как звонить в скорую с сотового телефона. Из своего автомобиля он не выходил, но видел как грузовой автомобиль, из-за которого произошло ДТП, проехал до края проезжей части на сторону ресторана «Барские забавы», а водитель, вышел из кабины и что-то делал около своего автомобиля. К автомобилю Приора водитель не подходил. На месте ДТП остановилось много проезжающих мимо граждан, а он опаздывал на вокзал, в связи с этим сразу уехал с места ДТП вместе со своими пассажирами, но на въезде в <адрес> , он заехал на газовую заправку и сказал находящемуся там заправщику, что на автодороге в сторону <адрес> произошло ДТП и чтобы тот срочно вызвал скорую помощь и сотрудников ОВД. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 , согласно которым, где-то в начале сентября 2011 года, он работал на газовой автозаправочной станции ООО «Пульсар», расположенной на трассе <адрес> – <адрес> , в районе городского кладбища. Примерно в обеденное время на станцию подъехал легковой автомобиль. Из данного автомобиля вышел водитель лет 30, кавказской внешности и попросил срочно вызвать скорую помощь на трассу в район ресторана «Барские забавы», пояснив, что видел ДТП, а со своего мобильного телефона не может ни куда дозвонится. В связи с этим он пошел в служебное помещение и со служебного телефона позвонил в службу 911 и передал то, что ему сказал парень. В службе спасения ему пояснили, что на место ДТП уже выехали сотрудники «скорой помощи» и МЧС. Когда он вышел из помещения, парень уже уехал. В автомобиле парня находилось несколько человек. Сколько было человек точно, сказать не может - не помнит. Хотя тот момент помнит подробно, так как не каждый день обращаются с такой просьбой. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 , согласно которым, он работает в ЭКЦ МВД по РА, экспертом-автотехником. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен следователем в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия на 20км + 200м автодороги «Майкоп – Усть-Лабинск», перекресток с дорогой в ресторан «Барские забавы». Прибыв на место ДТП примерно в 15ч. 30мин. он увидел, что на указанном участке проезжей части произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-217030» и «Хино-рейнджер». В ходе осмотра места происшествия установить место столкновения транспортных средств не представилось возможным в связи с отсутствием на проезжей части следов характеризующих перемещение автомобилей до столкновения и в момент столкновения, а именно следов юза, волочения, торможения, царапин и других следов. На проезжей части, на левой полосе движения в восточном направлении, примерно, посередине, были обнаружены три фрагмента из полимерного материала небольшого размера. Основная часть осколков находилась на правой полосе движения в западном направлении. Если допустить, что столкновение произошло на правой полосе движения в западном направлении, то при столкновении в данном месте автомобиль «ВАЗ-217030» оставил бы след юза на северо-восточной обочине перекрестка с гравийным покрытием. На гравийном и грунтовом покрытиях хорошо отражаются следы перемещения автомобиля, но в ходе ОМП таких следов обнаружено не было. При столкновении автомобилей в данном месте, учитывая направление их движения, угла столкновения, который по повреждениям составляет, примерно, 70-80 градусов относительно друг друга, автомобиль «ВАЗ-217030» не мог не проехать мимо этой обочины и не оставить на ней следов. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы различные замеры, изъяты автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион и автомобиль «ВАЗ-217030Лада-Приора» р/з У090УУ 01 регион, 3 фрагмента из полимерного материала, корпус зеркала заднего вида, фрагмент фары, подстилка с сидения, чехол с подголовника сидения, крыло легкового автомобиля. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой травма получена Джейрановым С.Д. в результате ДТП, не влечет за собой причинение вреда здоровью. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в стат. отделе МУЗ «ЦРБ администрации <адрес> » изъяты медицинская карта амбулаторного больного № Потерпевший №1 и медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №2 . Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №2 без номера, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого медицинская карта амбулаторного больного № Потерпевший №1 и медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №2 , осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в поликлинике МВД по РА изъята амбулаторная карта № на имя Потерпевший №1 . Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого амбулаторная карта № на имя Потерпевший №1 , осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Потерпевший №1 изъяты: водительское удостоверение № , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ № на автомобиль « № регион. Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого водительское удостоверение № , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № на автомобиль « № регион, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Джейранова С.Д. изъяты: водительское удостоверение <адрес> , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ № на автомобиль «Хино- Ренжер» р/з № регион. Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого водительское удостоверение <адрес> , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № на автомобиль «Хино-Ренжер» р/з № регион, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой причиной смерти ФИО8 явились: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника в виде: ссадин, ушибленных ран лица, ушиблено-рассеченных ран слизистой преддверия полости рта, множественных переломов костей лицевого скелета, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа с разрушением пазухи клиновидной кости, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, ушибов головного мозга с разрывами мягкой мозговой оболочки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественных ссадин, рвано-ушибленных ран, кровоподтеков правой верхней конечности грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, правостороннего гемоторакса, ушиба нижней доли правого легкого, крупноочаговых кровоизлияний в корни легких, разрыва луковицы аорты, разрывов сердечной сумки, гемоперикарда, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрыва селезенки, гемоперитонеума, разрывов межпозвоночных дисков между 4 и 5, 8 и 9 грудными позвонками с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением спинного мозга на этом уровне. С учетом обстоятельств дела, характера повреждений на одежде и теле ФИО8 вышеописанная травма образовалась в условиях ДТП, а именно, при травме пассажира переднего сиденья легкового автомобиля, незадолго до наступления смерти. Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и позвоночника, осложнившаяся в своем течении механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью и травматическим шоком, подтверждается результатами вскрытия. Травма, полученная ФИО8 в результате ДТП, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО8 наступила в 18-24 часа до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность ранних трупных явлений. Кровь трупа ФИО8 относится к Ав группе (2). При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.1 промилле, что среднестатистическим данным у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружена сочетанная тупая травма головы и грудной клетки в виде: ссадин и кровоподтека левой скуловой и височной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы и височной мышцы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамиды левой височной кости и расхождением венечного и теменно-затылочного швов, разрывов твердой мозговой оболочки по ходу переломов, диффузного субарахноидально кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломов 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие ткани. Данная травма, с учетом обстоятельств дела, была получена при травме пассажира в салоне легкового автомобиля незадолго до смерти. Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, осложнившаяся ушибом головного мозга и механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью. Вышеописанная травма по признаку вреда здоровья, опасного для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила в 18-24 часа до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность ранних трупных явлений. Кровь трупа ФИО7 относится к Ва группе (3). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой травмы Потерпевший №1 получены в результате ДТП: ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленная рана шеи слева, ссадины головы, правого плеча, кровоподтеки грудной клетки, правого плеча могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, то есть, ДД.ММ.ГГГГ , и, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой на теле Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: закрытый перелом лонной и седалищной кости справа, открытый перелом скуловой кости и дуги справа со смещением отломков, перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи и латеральной стенки правой орбиты, множественные рваные и резанные раны лица, шеи с дефектом мягких тканей, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб шейного отдела позвоночника, парез нижнеорбитального нерва, ссадины лица, правой подключичной области, кровоподтеки и ссадины правого плеча, следы от бывших ссадин на правом предплечье, кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, то есть, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных влекут за собой причинение среднего вреда здоровью в постановлении, и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого 3 фрагмента из полимерного материала, корпус зеркала заднего вида, фрагмент фары, подстилка с сидения, чехол с подголовника сидения, крыло легкового автомобиля осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого автомобиль « <данные изъяты> регион осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого автомобиль « № регион осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы различные замеры. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого в стат.отделе АРКБ изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №2 . Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №2 , осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у Потерпевший №2 изъят выписной эпикриз из истории болезни выданный в «МНТК Микрохирургия глаза им. ФИО20 ». Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого выписной эпикриз из истории болезни выданный Потерпевший №2 в «МНТК Микрохирургия глаза им. ФИО20 », осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого в регистратуре МУЗ «Майкопская городская поликлиника № » изъята медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №2 без номера. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой травмы Потерпевший №2 получены в результате ДТП и влекут за собой причинение среднего вреда здоровью. Заключением судебной автотехнической экспертизы № .3, 3258/06-1/13.3 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой установлен угол столкновения автомобилей. Заключением судебной автотехнической экспертизы № .3 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Джейрановым С.Д., согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Джейрановым С.Д., согласно которого ФИО10 подтвердил свои показания. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал место столкновения и удаление автомобилей. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого свидетель ФИО10 указал место столкновения и удаление автомобилей. Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлено время необходимое для пересечения автомобилем «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион проезжей части 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск» до места столкновения указанного потерпевшим Потерпевший №1 Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлено время необходимое для пересечения автомобилем «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион проезжей части 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск» до места столкновения указанного свидетелем ФИО10 Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого свидетель ФИО11 указала место где она увидела автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого свидетель ФИО9 указала место где она увидела автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого свидетель ФИО10 указал место расположения автомобиля «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион в момент выезда на проезжую часть 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск». Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал место расположения автомобиля «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион в момент выезда на проезжую часть 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск». Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлено место на встречной полосе проезжей части 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск», в котором автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион расположится под углом 75 градусов относительно оси проезжей части и при этом будет перекрывать собой обе полосы движения в восточном направлении. Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлен угол при котором автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион может расположиться на проезжей части 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск» в месте указанном Потерпевший №1 при первоначальном расположении под углом 14 градусов к ее проезжей части. Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого установлен угол при котором автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион может расположиться на проезжей части 20 км + 200 метров автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск» в месте указанном ФИО10 при первоначальном расположении под углом 11 градусов к ее проезжей части. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 представили суду заявление, в котором выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Джейранова С.Д., ввиду того, что тот причиненный им имущественный ущерб и моральный вред возместил полностью, загладил перед ними свою вину и извинился. Представитель потерпевших ФИО22 поддержал ходатайство своих доверителей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон и пояснил суду, что все передачи денежные средств и принесения извинений потерпевшим со стороны подсудимого происходило в присутствии него. Ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевших с подсудимым были написаны без какого-либо давления со стороны подсудимого или родственников последнего. Защитник подсудимого Джейранова С.Д., адвокат Сергеев П.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в интересах его подзащитного ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО24 , в связи с примирением сторон, в связи с тем, что последний загладил перед потерпевшими Потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 свою вину и полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Джейранов С.Д. поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 , в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшими свою вину. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, ввиду того, что материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, их представителя, мнение государственного обвинителя о заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Джейранов С.Д. ранее не судим, в совершенном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, полностью возместил перед потерпевшими причиненный вред, загладил перед ними свою вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Джейранова С.Д. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Ходатайства потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и подсудимого Джейранова Стефана Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить 2. Прекратить уголовное дело в отношении Джейранова Стефана Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с подсудимым Джейрановым С.Д. 3. Меру пресечения в отношении Джейранова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 4. Вещественные доказательства: автомобиль «Хино-Ренжер» р/з О381НС 93 регион, водительское удостоверение <адрес> , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № на автомобиль «Хино-Ренжер» № регион, хранящиеся у Джейранова С.Д., после вступления постановления в законную силу – оставить по месту хранения у Джейранова С.Д.; - автомобиль « № регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца № на автомобиль «ВАЗ-217030Лада-Приора» р/з № , хранящиеся в АТХ МВД по РА, после вступления постановления в законную силу – оставить в пользовании АТХ МВД по РА; - водительское удостоверение № , хранящееся у Потерпевший №1 , после вступления постановления в законную силу – оставить в пользовании Потерпевший №1 ; - выписной эпикриз из истории болезни выданный в «МНТК Микрохирургия глаза им. ФИО20 », хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 , после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании Потерпевший №2 ; - амбулаторную карту № на имя Потерпевший №1 , хранящуюся в поликлинике МВД по РА, после вступления постановления в законную силу – оставить по месту хранения; - медицинскую карту амбулаторного больного № Потерпевший №1 и медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №2 , хранящиеся в стат.отделе МУЗ «ЦРБ администрации <адрес> », после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения; - медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №2 , хранящуюся в стат. отделе АРКБ <адрес> , после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения; - 3 фрагмента из полимерного материала, корпус зеркала заднего вида, фрагмент фары, подстилка с сидения, чехол с подголовника сидения, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить; крыло легкового автомобиля, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – вернуть владельцу АТХ МВД по РА. 5. Копию настоящего постановления направить потерпевшим, Джейранову С.Д., его защитнику, прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай