Дело № ДЕЛО № 1-175/2012

К делу № 1-175/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 13 апреля 2012 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А. с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А. подсудимого Кронтовского С.Ю. защитника Виноградовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кронтовского С.Ю. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кронтовский С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление Кронтовский С.Ю. совершил при следующих обстоятельствах: Так, Кронтовский С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь возле автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак Т 703 ТР 01 регион, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> , из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовался незапертой крышкой багажного отделения указанного автомобиля, откуда тайно похитил домкрат, стоимостью 850 рублей, металлический заводской диск R-13 на автомобиль ВАЗ, стоимостью 595 рублей, шину « Кама-евро» R-13 размером 175 х 70, стоимостью 1105 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого Кронтовского С.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Кронтовский С.Ю. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник ФИО5 поддержала ходатайство Кронтовский С.Ю. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Кронтовский С.Ю. , поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил, причиненный ему вред. Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Кронтовский С.Ю. в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кронтовский С.Ю. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Кронтовский С.Ю. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный вред. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кронтовский С.Ю. в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Кронтовский С.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимому Кронтовский С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд. Председательствующий - Л.И. Демьяненко