Дело № ДЕЛО № 1-187/2012

К опия к делу № 1-187/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 13 апреля 2012 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Хакуй М.А. подсудимого Конева С.В защитника Юн Г.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конева С.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Так, Конев С.В., в <адрес> , Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» р/з А900ММ 01 регион и двигаясь по <адрес> в северном направлении, со скоростью 67,2 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 10.2 вышеуказанных Правил, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час». Проезжая перекресток с <адрес> , продолжил движение, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, на указанном перекрестке допустил наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть <адрес> в юго-восточном направлении, имея техническую возможность предотвратить наезд, одновременно нарушив пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Конев С.В дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и груди в виде: - открытой черепно-мозговой травмы: ссадины спинки и крыльев носа, ушиба мягких тканей левой околоушной, височной и теменной областей головы; перелома левой височной кости с распространением на основание черепа, линейных переломов верхней стенки левой глазницы и правой средней черепной ямки, острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы слева, острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы справа (клинически), ушиба правой височной доли головного мозга, диффузного субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния; кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, внутрижелудочкового кровоизлияния, очаговых кровоизлияний с деструкцией мозгового вещества, периваскулярных кровоизлияний, отека оболочек и вещества головного мозга, дистрофии нейроцитов; - закрытой тупой травмы груди: правосторонних переломов 3 ребра по околопозвоночной линии; 4-9 по линии, идущей от задне- подмышечной к лопаточной с разрывами плевры, правостороннего гемоторакса - (300мл), левостороннего гидроторакса - (150мл), множественных субэндокардиальных кровоизлияний; кровоизлияния в ткани легких, множественных ссадин наружной поверхности левой верхней конечности и передних поверхностей областей коленных суставов, что у живых лиц по признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «АРКБ» в результате сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причиненными ей в результате неосторожных действий Конев С.В Органами предварительного следствия действия подсудимого Конев С.В квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимый Конев С.В и его защитник адвокат Юн Г.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон ввиду того, что Конев С.В вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед нею. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении Конев С.В , поскольку она с ним примирилась, и подсудимый загладил, причиненный им вред. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Конев С.В в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Конев С.В ранее не судим, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный вред. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Конев С.В в связи с его примирением с потерпевшей, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Конев С.В , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения подсудимому Конев С.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак А 900 ММ 01 регион, водительское удостоверение <адрес> , свидетельство о регистрации ТС <адрес> , талон технического осмотра ТС <адрес> , страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВВВ 0571009157 на автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак А 900 ММ 01 регион, переданные под сохранную расписку Конев С.В , после вступления постановления в законную силу – оставить у Конев С.В - полупальто зимнее серо-зеленого цвета, джемпер женский, цветной, брюки женские черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 , после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 - карта № стационарного больного на имя ФИО1 , переданная на хранение в стат. отдел АРКБ <адрес> , после вступления постановления в законную силу оставить в стат. отделе АРКБ <адрес> . Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко Копия верна. Судья: Л.И.Демьяненко