Дело № ДЕЛО № 1-271/2012

Копия к делу № 1-271/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 08 августа 2012 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А. с участием государственного обвинителя – Меретукова Т.Р. подсудимой Ануваровой Р.Н. защитника Виноградовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ануваровой Р.Н. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Ануварова Р.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Данное преступление Ануварова Р.Н. совершила при следующих обстоятельствах: Так, Ануварова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 30 минут, находясь в помещении салона красоты « Шарм», расположенном по <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудницы вышеуказанного салона ФИО4 , осознавая, что ее действия носят тайный характер, похитила жилет кожаный фирмы «Classik Fashion» модель «Master В», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимой Ануваровой Р.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Ануваровой Р.Н. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Защитник ФИО5 поддержала ходатайство Ануваровой Р.Н. Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и о прекращении уголовного дела в отношении Ануваровой Р.Н. поскольку они с ней примирились, и подсудимая загладила, причиненный вред. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ануваровой Р.Н. в связи с примирением с потерпевшей. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Ануваровой Р.Н. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая Ануваровой Р.Н. ранее не судима, вину свою признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, преступление, совершенное ею, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный вред. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Ануваровой Р.Н. в связи с её примирением с потерпевшей, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Ануваровой Р.Н. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения подсудимой Ануваровой Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: - жилет кожаный фирмы «Classik Fashion» модель «Master В»,хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд. Председательствующий - подпись Л.И. Демьяненко Копия верна. Судья : Л.И.Демьяненко