Дело № ДЕЛО № 1-381/2012

№ к делу № 1-381-12 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 16 августа 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Майкопа Шебзухова А.М., подсудимых Жилина Д.В. и Мосиенко А.С., защитника, адвоката Попадюк И.А., потерпевшего ФИО05 при секретаре Сетове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жилина Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Мосиенко А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении ФИО5 Преступление Жилиным Д.В. и Мосиенко А.С. совершено при следующих обстоятельствах. Так, Мосиенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ , около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц <адрес> , вступил в преступный сговор с Жилиным Д.В. на совершение тайного хищения чужого имущества из склада ООО <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> . Осуществляя свои преступные намерения и действуя по предварительному сговору, он совместно с Жилиным Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут через забор проник на территорию расположения склада, после чего, пробив боковую стенку склада, через образовавшийся проем незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил лом цветного металла-меди весом 118 кг по цене 170 рублей за кг общей стоимостью 20060 рублей, находящийся в трех полипропиленовых мешках, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 30 рублей, в результате чего ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 20090 рублей. После чего, он совместно с Жилиным Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. и их защитник, адвокат Попадюк И.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Исковых требований к подсудимым Жилину Д.В. и Мосиенко А.С. не имеет. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, адвокат Попадюк И.А., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитные Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. заявили, посоветовавшись с ней, и она поддерживает их ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. и их защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправное действие Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. органами следствия правильно квалифицировано по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ , как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Защитник подсудимых, адвокат ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ее подзащитные загладили перед потерпевшим ФИО5 свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. Подсудимые Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. поддержали своего защитника, просили прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 , в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Потерпевший ФИО5 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Жилина Д.В. и Мосиенко А.С., ввиду того, что те причиненный ему вред возместили, загладили перед ним свою вину и извинились. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения сторон, пояснив, что Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, Мосиенко А.С. имеет двоих малолетних детей, а также полностью загладили причиненный потерпевшему вред. Заслушав подсудимых, их защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимых с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Жилин Д.В. и Мосиенко А.С. не судимы, в содеянном раскаялись, загладили перед потерпевшим вину и извинились. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении них уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 2. Меру пресечения в отношении Жилина Д.В. и Мосиенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> возвращенный ФИО5 , после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО5 4. Копию постановления направить потерпевшему, Жилину Д.В., Мосиенко А.С., защитнику, прокурору г.Майкопа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н.Тлехурай <данные изъяты> <данные изъяты>