Дело № ДЕЛО № 1-384/2012

Копия к делу № 1-384/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 23 октября 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Майкопа Набокова А.Р., подсудимого Деркуна С.С., защитника, адвоката Аулова С.В., при секретаре Амерханове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Деркун Сергея Сергеевича, <данные изъяты> , ранее судимого по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Деркун С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО5 Преступление Деркун С.С. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 3990 рублей и электрическую ударную дрель «ДУ-1100 ЭР», стоимостью 950 рублей, принадлежащие ФИО5 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 4940 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Деркун С.С. и его защитник, адвокат Аулов С.В. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления Деркун С.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 , будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Аулов С.В. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Деркун С.С. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Деркун С.С. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Деркун С.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправные действия Деркун С.С. органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Деркуну С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Деркун С.С. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества. В действиях Деркун С.С. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому, суд при назначении наказания Деркун С.С. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Деркун С.С. судим по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Учитывая, что настоящее преступление Деркун С.С. совершено до вынесения приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , наказание за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Данное положение также закреплено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.), согласно которого, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. При определении размера наказания Деркуну С.С., суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Деркун С.С. не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, а поэтому, суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Также, с учетом данных о личности Деркуна С.С., суд не назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд не назначает Деркун С.С. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, внесенное в ст.158 УК РФ, согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2013 года. С учетом обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Деркуном С.С. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ. Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с п.6 Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.), исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Деркун С.С. не трудоустроен, данных о его нетрудоспособности в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях Деркуном С.С. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Деркуном С.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 131 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Деркуна Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%; На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Майкопского городского суда от 27.09.2012 года, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%. Меру пресечения в отношении Деркун С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - перфоратор «Makita HR2450», электрическая ударная дрель «ДУ -1100 ЭР», пластмассовый чемодан от перфоратора «Makita HR2450», картонная коробка от дрели ударной электрической «ДУ-1100 ЭР», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО5 ; Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н. Тлехурай