Дело № ДЕЛО № 1-393/2012

К делу № 1-393/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 22 августа 2012 года <данные изъяты> Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Волине К.А. с участием государственного обвинителя – Шебзухова А.М. подсудимого Финакова В.Б. защитника Заремук З.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Финакова В.Б. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Финаков В.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Данное преступление Финаков В.Б. совершил при следующих обстоятельствах: Так , Финаков В.Б. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА-КОРОНА» <данные изъяты> , двигаясь по автодороге «Майкоп - Усть-Лабинск» в восточном направлении со скоростью около 85 км/час, по левой полосе движения при свободной правой, нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090), согласно которого «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, в нарушение пункта 19.2 Правил ДД, согласно которого «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», не включив аварийную световую сигнализацию и не остановившись, продолжил движение, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, на 18 км + 900 метров автодороги «Майкоп - Усть-Лабинск», допустил наезд на пешехода ФИО1 , переходившую проезжую часть указанной автодороги в северном направлении, имея техническую возможность предотвратить наезд, одновременно нарушив пункт 10.1 Правил ДД, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Финакова В. Б. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде: ушиба мягких тканей и двух ушибленных ран правой височно-теменно-затылочной области, параорбитальных «кровоподтеков-натечников», кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут и правую височную мышцу, перелома костей свода и основания черепа, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, очагов ушиба головного мозга в зоне удара и противоудара, разрыва связок между первым и вторым шейными позвонками, с разрывом спинного мозга и массивным кровоизлиянием в окружающие ткани, непрямых переломов 2-6 ребер слева по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями, левостороннего гемоторакса, разрыва сердечной сумки в области левого ребра сердца, ушиба верхней доли левого легкого, крупноочаговых кровоизлияний в корни легких, гемоперитонеума, разрыва брюшины по левому флангу, забрюшинной гематомы слева, кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева, древовидной формы разрывов правой доли печени, кровоизлияний в ворота селезенки, перелома костей таза, ран и ссадин левой нижней конечности, перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, открытых переломов больше- и малоберцовой костей слева в верхней трети, ссадин, кровоподтеков и ушибленной раны левой верхней конечности, открытых многооскольчатых переломов левых локтевой и плечевой костей, ссадин задней поверхности туловища. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении травматическим (спинальным) шоком. Травма, полученная ФИО1 в результате ДТП квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Финаков В.Б. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей признает частично, согласен возместить в счет возмещения морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 36477 рублей 70 копеек. Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживают в полном объеме, просят взыскать с подсудимого Финакова В.Б. в счет возмещения морального вреда 400000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 160000 рублей. Просят суд назначить подсудимому Финакову В.Б.наказание по всей строгости закона. Государственный обвинитель Шебзухов А.М. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Заремук З.Е. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Финаков В.Б. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Финакова В.Б . и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Финакова В.Б . подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Финакова В.Б суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания подсудимому Финакову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно : в) дополнить частью шестой следующего содержания: " С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.". Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Финаковым В.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3-х лет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения …», суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого Финакова В.Б. не возможно без его временной изоляции от общества. При этом суд считает необходимым в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31 « Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» лишить Финакова В.Б. права управлять транспортным средством. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Однако, как следует из материалов дела, подсудимый Финаков В.Б. имеет постоянное место жительства, являлся по вызову суда, в связи с чем, у суда не имеется оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно требованиям ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Предъявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого Финакова В.Б.. в счет возмещения морального вреда 400.000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 160 000 рублей подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так согласно требований ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности Вместе с тем в судебное заседание потерпевшей ФИО3 представлены квитанции на часть понесенных расходов на похороны, на проведение поминальных дней, однако в ряде квитанций отсутствуют фамилии лиц, которые производили оплату за приобретение продуктов и товаров и из ряда представленных квитанций не видно на что именно понесены данные расходы, связи с чем, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 в части взыскания материального ущерба, оставить без рассмотрения, поскольку необходимо представить дополнительные документы и расчеты, связанные с гражданским иском в этой части, которые требуют отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за нею право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещении гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Финакова В.Б. суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО3 , связанные с потерей матери, вместе с тем, суд так же учитывает, то, что Финаков В.Б. совершил преступление по неосторожности, его материальное положение, то что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, фактические обстоятельства дела и считает, что исковые требования по возмещению потерпевшей ФИО3 морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 200000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Финакова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Меру пресечения подсудимому Финакову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Финакову В.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного Финакова В.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Финакову В.Б. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Финакова В.Б. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судебных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу : - автомобиль «ТОЙОТА-КОРОНА» № , хранящийся на территории МУП «городские специализированные автостоянки» <адрес> , после вступления приговора в законную силу возвратить Финакову В.Б. . - сумка черная из полимерного материала тканная, мобильный телефон розового цвета «SAMSUNG» <данные изъяты> пенсионное удостоверение № на имя ФИО1 , кошелек женский коричневого цвета с билетами банка России на общую сумму 340 рублей, 1 пара женских туфель черного цвета, фрагмент из полимерного материала светло-зеленого цвета, спортивная кофта из синтетической трикотажной ткани темно-синего цвета с оранжевыми вставками, кофта из х\б трикотажной ткани с коротким рукавом цветная, бюстгалтер из х\б ткани фиолетового цвета в цветок, юбка из синтетической ткани черного цвета, пара носков из капрона черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 , после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать, в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Л.И.Демьяненко