Дело № ДЕЛО № 1-449/2012

№ к делу № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 21 сентября 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Майкопа Елфимова Г.А., подсудимой Кодзоевой З.С., защитника, адвоката Воронина Д.Ю., при секретаре Сетове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кодзоевой Заремы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее судимой по приговору Майкопского городского суда от 02.08.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Кодзоева З.С. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО1 Преступление Кодзоева З.С. совершила при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь в <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 и ФИО3 , тайно похитила комплект постельного белья, состоящий из 2-х наволочек из бязи, размером 70х70 см и 2-х простыне из бязи, размером 205х150 см, стоимостью 900 рублей, полотенце махровое банное, размером 150х80 см, стоимостью 600 рублей, шорты подростковые в количестве 4-х штук, стоимостью по 250 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей, костюм спортивный подростковый, стоимостью 1500 рублей, банты в количестве 3-х штук, стоимостью по 150 рублей каждый, на сумму 450 рублей, полиэтиленовый пакет, стоимостью 10 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4460 рублей. В судебном заседании подсудимая Кодзоева З.С. и ее защитник, адвокат Воронин Д.Ю., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступления Кодзоева З.С. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 , будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему делу, в судебное заседание не явилась, однако, на стадии предварительного расследования выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимой Кодзоевой З.С. не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, адвокат Воронин Д.Ю., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная Кодзоева З.С. заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ее ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Кодзоевой З.С. и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Кодзоевой З.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправные действия Кодзоевой З.С. органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину . При определении вида и размера наказания подсудимой Кодзоевой З.С. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, совершенное ею в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, ее положительную характеристику по месту жительства и по месту регистрации, суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 4-х малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кодзоевой З.С. возможно в условиях, не связанных с временной ее изоляцией от общества. Суд, при назначении наказания Кодзоевой З.С., не руководствуется положениями ст.68 УК РФ, поскольку, она, ранее была осуждена за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ условно к лишению свободы, условное осуждение ей не отменялось и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, а поэтому, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Кодзоева З.С. не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, а поэтому суд не считает целесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимой Кодзоевой З.С., обстоятельств совершенного ею преступления, суд также не назначает ей наказание в виде обязательных работ и исправительных работ Суд не назначает Кодзоевой З.С. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, внесенное в ст.158 УК РФ, согласно ФЗ РФ от 7.12.2011года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2013 года.. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершенного Кодзоевой З.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает, что подсудимая Кодзоева З.С., совершила вновь умышленное преступление в период условного осуждения к лишению свободы, аналогичное тому, за которое имеет условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от 02.08.2011 года, однако при этом суд учитывает, что подсудимая Кодзоева З.С., в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет 4-х малолетних детей, а поэтому суд считает нецелесообразным отменять ей условное осуждение к лишению свободы. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кодзоеву Зарему Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Кодзоеву З.С. дополнительные обязанности: -не менять места постоянного жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Приговор Майкопского городского суда от 02.08.2011 г. согласно которому Кодзоева З.С. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Кодзоевой З.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: нет. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н. Тлехурай