Дело № ДЕЛО № 1-514/2012

копия к делу № 1-514/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 07 ноября 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора города Майкопа Фатина А.Л., подсудимой Задворной Н.И., защитника, адвоката Корочанской О.Ф., предоставившей удостоверение № 01/396 и ордер № 003237 от 07.11.2012 г., потерпевшей Комковой И.В., при секретаре Скнарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Задворной ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ , УСТАНОВИЛ: Подсудимая Задворная Н.И. совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Комковой И.В. Преступления Задворной Н.И. совершены при следующих обстоятельствах: Так, она, 05.09.2012 года, в г. Майкопе, Республики Адыгея, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес> , преследуя цель получения наркотического средства, предназначенного для личного потребления, подвергнув медицинские препараты смешиванию, химическому воздействию с последующей термической обработкой и рафинированием, незаконно изготовила готовое к потреблению наркотическое средство - дезоморфин, массой 3,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г., является особо крупным размером, которое впоследствии незаконно без цели сбыта, хранила при себе, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. 05.09.2012 года, около 16 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> , Республики Адыгея, у Задворной Н.И., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят шприц однократного применения с жидкостью, содержащей наркотическое средство -дезоморфин, массой 3,0 грамма. Она, же в г. Майкопе, Республики Адыгея, 15.09.2012 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, находясь на территории «Нового городского кладбища» <адрес> , а именно место № , ряда № , участка № , под предлогом прослушивания музыки попросила у Мащенко С.Ю. сотовый телефон «NOKIA 700», принадлежащий Комковой И.В.. Получив вышеуказанный сотовый телефон, Задворная Н.И., не поставив в известность относительно своих истинных преступных намерений, введя, таким образом, в заблуждение Мащенко С.Ю., обманным путем похитила сотовый телефон «NOKIA 700» стоимостью <данные изъяты> , в котором находилась сим - карта абонента сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> , на счету которой денежных средств не было, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Комковой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Задворная Н.И. и ее защитник, адвокат Корчанская О.Ф. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых обвинением преступлений Задворная Н.И. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, адвокат Корочанская О.Ф. пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитная Задворная Н.И. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Задворной Н.И. и ее защитника, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Задворной Н.И. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах. Суд квалифицирует действия Задворной Н.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Задворная Н.И. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет малолетнего ребенка, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а одно к категории преступлений средней тяжести. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 243 от 02.10.2012 г. подсудимая Задворная Н.И. страдает наркоманией и алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Задворной Н.И. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (по обоим преступлениям), явку с повинной (по эпизоду мошенничества), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду мошенничества). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Задворной Н.И., судом не установлено. Подсудимой Задворной Н.И. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (по эпизоду мошенничества), активное способствование расследованию преступлений (по обоим преступлениям), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизоду мошенничества), и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что имеются основания при назначении наказания Задворной Н.И. для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной статьей. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Штраф в виде основного наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Штраф в виде дополнительного наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. Задворная Н.И. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ей как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности виновной Задворной Н.И., суд считает не целесообразным назначать ей наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд также не назначает Задворной Н.И. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, внесенное в ст. 158 УК РФ, согласно ФЗ РФ от 7.12.2011года № 420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2013 года. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Задворной Н.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание без реальной изоляции от общества, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Задворную ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Задворной Н.И. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Задворную Н.И. дополнительные обязанности: -не менять места постоянного жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; -пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Меру пресечения в отношении Задворной Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - шприц однократного применения 10 мл., с дезоморфином объемом 3,0 мл., массой 3,0 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; - сотовый телефон «Nokia-700» IMEI-357023045189207, сим-карта «Билайн», хранящиеся у потерпевшей Комковой И.В., после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании Комковой И.В. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>