Дело № ДЕЛО № 1-527/2012

К делу № 1-527/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 07 ноября 2012 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А. с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А. подсудимого Иващенко Е.А. защитника Корочанской О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Иващенко Е.А. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Иващенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление Иващенко Е.А. совершил при следующих обстоятельствах: Так, Иващенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часов 25 минут, находясь в приемном отделении <данные изъяты> больницы, расположенной по адресу <адрес> , увидел на кушетке рядом со входом в смотровую № кошелек черного цвета, предполагая о наличии в данном кошельке денежных средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил указанный кошелек стоимостью 1050 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5200 рублей, принадлежащими ФИО6 , после чего с места совершения преступления скрылся, украденным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иващенко Е.А, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, он добровольно возместил ей причиненный ущерб, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Корочанская О.Ф. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Иващенко Е.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Иващенко Е.А. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Иващенко Е.А. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Иващенко Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Иващенко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> . Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Иващенко Е.А. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно : в) дополнить частью шестой следующего содержания: " С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.". Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Иващенко Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным назначить подсудимому Иващенко Е.А. наказание в виде лишения свободы, либо исправительных работ, либо обязательных работ, поскольку Иващенко Е.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иващенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому Иващенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.И.Демьяненко