Дело № ДЕЛО № 1-537/2012

К делу № 1-537/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 21 ноября 2012 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Дворецкой Е.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь около <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО7 , ввел в заблуждение Дубасова B.C. и ФИО5 , относительно своих истинных намерений и с их помощью, с территории двора вышеуказанного домовладения. попытался тайно похитить емкость металлическую, цилиндрической формы, объемом 2,5 тонны, с толщиной стенки 4 мм, стоимостью 7500 рублей, принадлежащую гражданину ФИО7 Однако, в этот момент был застигнут гражданином ФИО7 , в связи с чем не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив, при этом, что материальный и моральный вред потерпевшему полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный и моральный вред им полностью потерпевшему возмещен и они примирились. Потерпевший представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении покушение на преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, является пенсионером, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим, преступление, которое он пытался совершить относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно, является пенсионером, возместил материальный вред и примирился с потерпевшим, в связи с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Вещественное доказательство по делу: - емкость металлическую, цилиндрической формы, объемом 2,5 тонны, хранящуюся у потерпевшего ФИО7 следует оставить ему же. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу: - емкость металлическую, цилиндрической формы, объемом 2,5 тонны, хранящуюся у потерпевшего ФИО7 оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А. Т. Горголин