Дело № ДЕЛО № 1-547/2012

Копия к делу № 1-547 /2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 27.11 2012 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А. при секретаре Скнарь А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М. подсудимого Пилипенко В.С. защитника Вышниковой Е.А., предоставившей удостоверение № 01/374, ордер № 000054 от 27.11.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПИЛИПЕНКО ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> , <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Пилипенко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 07.09.2012 года, около 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , Пилипенко В.С. тайно похитил велосипед «STELS», стоимостью <данные изъяты> с велозамком, стоимостью <данные изъяты> ., принадлежащий Матвеевой И.В., причинив тем самым Матвеевой И.В. ущерб в размере <данные изъяты> ., который для неё является значительным. В судебном заседании подсудимый Пилипенко В.С. в присутствии защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же Пилипенко В.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Вышникова Е.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель, и потерпевшая Матвеева И.В. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Пилипенко В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Пилипенко В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Пилипенко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не момент совершения преступления судимостей не имел, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его материальное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пилипенко В.С., судом не установлено. Санкцией ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Как установлено в суде, подсудимый не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, снимает жильё, с учетом его материального положения, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ и лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Пилипенко В.С. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Суд считает, что окончательное наказание подсудимому Пилипенко В.С. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так как до вынесения 10.09.2012 г. приговора Мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа по ч.1 ст.116 УК РФ им совершено преступление по настоящему делу. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Пилипенко В.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначение более мягкого вида наказания. Меру пресечения Пилипенко В.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческого исследования № 055-01-02331 от 11.09.2012 г. и товароведческой экспертизы № 055-01-02514 от 02.10.2012 г. в сумме <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПИЛИПЕНКО ФИО10 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.ч 5, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Пилипенко ФИО11 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческого исследования № 055-01-02331 от 11.09.2012 г. и товароведческой экспертизы № 055-01-02514 от 02.10.2012 г. в сумме <данные изъяты> ., возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «STELS» хранящийся у потерпевшей Матвеевой И.С. - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании Матвеевой И.С.. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы другими заинтересованными лицами, осужденный также вправе в течение10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>