Дело № ДЕЛО № 1-563/2012

Копия к делу № 1-563/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 10 декабря 2012 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Майкопа Хакуй М.А., подсудимого Смирнова И.А. защитника Коломиец О.П., удостоверение № 01/306, ордер № 003950 от 10.12.2012 г. потерпевшей Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Смирнов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Жосан А.И.. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Алексеевой И.В.. Преступления Смирновым И.А. совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Смирнов И.А., в октябре 2011 года, в ночное время, из салона автомобиля <данные изъяты> рег., находящегося во дворе дачного домовладения, расположенного по адресу <адрес> , <адрес> <адрес> , № , тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> ., принадлежащие Жосан А.И., находившиеся в кошельке на передней панели автомобиля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Он же, 24 августа 2012 г. около 16 час из подсобного помещения, расположенного на территории дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , № , тайно похитил сотовый телефон, «Samsung SGH-T»100, стоимостью <данные изъяты> ., одну упаковку электродов № стоимостью <данные изъяты> силовой кабель ПВС 3х2,5 длиной 100 метров, стоимостью <данные изъяты> ., принадлежащие Алексеевой И.В., причинив тем самым последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Смирнов И.А в присутствии защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Жосан А.И., а так же в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Алексеевой И.В. признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же Смирнов И.А пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Коломиец О.П. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель и потерпевшая Алексеева И.В. в судебном заседании, а также потерпевший Жосан А.И. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Смирнова И.А в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Смирновым И.А. - по эпизоду кражи у Жосан А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду кражи у Алексеевой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Смирнов И.А по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, не работает. При назначении наказания суд также учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание Смирновым И.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение подсудимого. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Смирнова И.А судом не установлено. Подсудимому Смирнову И.А следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает нецелесообразным назначить подсудимому Смирнову И.А. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Так же суд с учетом личности подсудимого Смирнова И.А считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, либо исправительных работ, поскольку Смирнова И.А. является не судимым. С учётом изложенного, суд назначает Смирнову И.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. По совокупности преступлений Смирнову И.А. окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения Смирнову И.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначение более мягкого вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 450 руб., на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СМИРНОВА ФИО10 , виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) (по эпизоду кражи у Жосан А.И.) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ) (по эпизоду кражи у Алексеевой И.В.) в виде обязательных работ сроком на 150 (часов) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; Меру пресечения Смирнову ФИО11 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате производства судебно – товароведческой экспертизы в размере 450 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> ., хранящийся у потерпевшего Жосан А.И. после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего Жосан А.И. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы другими заинтересованными лицами, осужденный также вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> .А. Поплавко <данные изъяты>