Дело № ДЕЛО № 1-32/2013

К делу № 1- 32/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 22 января 2013 года Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – Хакуй М.А. подсудимого Буценко А.Ю. защитника Ашиновой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Буценко А.Ю. , <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Буценко А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное преступление Буценко А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах: Так , Буценко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов, работая водителем грузового автомобиля « HOWO 290», государственный регистрационный знак № , находясь на территории ООО « Комбинат нерудных материалов <данные изъяты> , свободным доступом слил в пластмассовую канистру с указанного выше автомобиля дизельное топливо в количестве 20 литров, для его последующего тайного хищения. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буценко А.Ю. поставил канистру с топливом, принадлежащим ООО « Комбинат нерудных материалов <данные изъяты> в салон своего легкового автомобиля « Рено 19» государственный регистрационный знак № и около 15 часов 20 минут тех же суток, находясь в указанном выше месте, стал вывозить дизельное топливо на своем автомобиле за пределы территории предприятия через охраняемый КПП. Однако, в момент совершения тайного хищения чужого имущества действия Буценко А.Ю. были замечены охранником ФИО5 , который в ходе досмотра транспорта обнаружил канистру с топливом и потребовал выгрузить его из салона автомобиля. Не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть дизельное топливо, Буценко А.Ю. в полной мере понимая, что его действия стали очевидными и перестали носить тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, продолжая удерживать при себе чужое имущество, начал движение на своем автомобиле и с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно похитил 20 литров дизельного топлива, стоимостью 28 рублей 80 копеек за один литр, всего на сумму 576 рублей, чем причинил собственнику имущества ООО « Комбинат нерудных материалов <данные изъяты> » материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буценко А.Ю. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества , признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Материальный ущерб подсудимый возместил им полностью. Государственный обвинитель Хакуй М.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ашинова Н.Н. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый Буценко А.Ю. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Буценко А.Ю. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Буценко А.Ю. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Буценко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому Буценко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым применить при назначении наказания к подсудимому Буценко А.Ю. требования ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно : в) дополнить частью шестой следующего содержания: " С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.". Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Буценко А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде : обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает нецелесообразным назначить подсудимому Буценко А.Ю. наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, поскольку он ранее не судим, возместил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию преступления, а потому суд считает, целесообразным назначить подсудимому Буценко А.Ю. наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Буценко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и в соответствии со 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Буценко А.Ю. оставить без изменения. Процессуальные издержки : заключение торгово-промышленной палаты в сумме 150 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Вещественные доказательства по делу : - пластмассовая канистра объемом 20 литров с находившимся в ней дизтопливом емкостью 20 литров пластмассовая бутылка объемом 1,5 литра с находившимся в ней дизтопливом емкостью 1,5 литра, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить у представителя потерпевшего ФИО6 . Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: Л.И.Демьяненко