Дело № ДЕЛО № 1-33/2013

Копия к делу № 1-33/2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 4 февраля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора г.Майкопа Казаковой К.В., подсудимого Абдуллаева С.А., защитника, адвоката Дыбаговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абдуллаева С.А. , <данные изъяты> , судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Абдуллаев С.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении Е.Г.В. , при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов тех же суток зашел в магазин «Продукты» по <адрес> , где попросил продавца Ж.О.В. продать ему бутылку пива. В это же время он увидел на полке под прилавком коробку с денежными средствами, и тогда же у Абдуллаева С.А. внезапно возник преступный умысел на их тайное хищение, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием к себе внимания со стороны продавца. Во исполнение задуманного им хищения, Абдуллаев С.А., находясь в указанные выше время и месте, с целью последующего тайного хищения, свободным доступом стал доставать из коробки деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие владельцу магазина Е.Г.В. Однако, в момент совершения им тайного хищения чужого имущества действия Абдуллаева С.А. были замечены продавцом, которая окликнула его и потребовала положить денежные средства на место. Не реагируя на законные требования продавца Ж.О.В. вернуть выручку магазина, Абдуллаев С.А., в полной мере понимая, что его действия стали очевидными и перестали носить тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, продолжая удерживать при себе чужое имущество, вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно похитил деньги в сумме 5000 рублей, чем причинил собственнику имущества индивидуальному предпринимателю Е.Г.В. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Абдуллаев С.А. и его защитник, адвокат Дыбагова А.С., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Абдуллаев С.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Е.Г.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако на стадии дознания представили заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Дыбагова А.С., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Абдуллаев С.А., заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Абдуллаева С.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Абдуллаева С.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Абдуллаева С.А. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Абдуллаева С.А., в ходе дознания верно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Абдуллаеву С.А. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, положительную характеристику по месту регистрации, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдуллаеву С.А. являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - наличие малолетнего ребенка п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдуллаеву С.А. не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Абдуллаеву С.А., суд учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Абдуллаеву С.А. необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. При решении вопроса о размере наказания Абдуллаеву С.А. суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ. Ввиду наличия у подсудимого Абдуллаева С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому Абдуллаеву С.А. руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишение свободы. Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с п.6 Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.), исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Абдуллаев С.А. не трудоустроен, данных о его нетрудоспособности в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях Абдуллаевым С.А. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории совершенного Абдуллаевым С.А. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ не имеется. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Абдуллаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении Абдуллаева С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - Билет Банка России достоинством 500 рублей, хранящиеся у Е.Г.В. , оставить у Е.Г.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай