Дело № ДЕЛО № 1-43/2013

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «06» февраля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимого Чембохова Р.А., его защитника-адвоката Иванова И.Н., представившего удостоверение №01/366, ордер №000171 от 21.09.2012 года, потерпевшей ФИО1 , представителя потерпевшей – адвоката Жемадукова М.А., представившего удостоверение №01/36, ордер №035010 от 06.02.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чембохова Руслана Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чембохов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ , точная дата следствием не установлена, ФИО1 обратилась к Чембохову Р.А., занимающимся риэлторской деятельностью, с просьбой оказать содействие в приобретении в собственность торговых мест <данные изъяты> , являющихся собственностью <данные изъяты> и переданных на баланс <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. Реализуя свой возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба ФИО1 и желая их наступления, Чембохов Р.А., злоупотребив ее доверием, ввел последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений, пояснив о якобы имеющейся у него возможности решить вопрос о приобретении 1/2 части торгового места <данные изъяты> и торгового места <данные изъяты> , расположенных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> , при условии передачи ему последней 6500000 рублей. ФИО1 , не осознавая преступный характер действий Чембохова Р.А., на предложенные им условия согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ , Чембохов Р.А., находясь в <адрес> , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО1 передать ему денежные средства в размере 1500000 рублей якобы в счет задатка за приобретаемые в собственность торговые места, не намереваясь и не имея возможности при этом выполнить ранее взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ , днем, точное время следствием не установлено, ФИО1 , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чембохова Р.А. и не осознавая преступный характер его действий, находясь в <адрес> передала Чембохову Р.А. 1500000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Чембохов Р.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в размере 500000 рублей якобы в счет задатка за приобретаемые в собственность торговые места, не намереваясь и не имея возможности при этом выполнить ранее взятые ДД.ММ.ГГГГ на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чембохова Р.А. и не осознавая преступный характер его действий, находясь в <адрес> передала Чембохову Р.А. 500000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Чембохов Р.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в размере 800000 рублей якобы в счет задатка за приобретаемые в собственность торговые места, не намереваясь и не имея возможности при этом выполнить ранее взятые ДД.ММ.ГГГГ на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чембохова Р.А. и не осознавая преступный характер его действий, находясь в <адрес> передала Чембохову Р.А. 800000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Чембохов Р.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в размере 1500000 рублей якобы в счет задатка за приобретаемые в собственность торговые места, не намереваясь и не имея возможности при этом выполнить ранее взятые ДД.ММ.ГГГГ на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Чембохова Р.А. и не осознавая преступный характер его действий, находясь в <адрес> передала Чембохову Р.А. 1500000 рублей. Таким образом, Чембохов Р.А., введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений и возможности решить вопрос о приобретении объектов недвижимости, расположенных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> , похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства на общую сумму 4300000 рублей, принадлежащие ФИО1 , которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и совершив хищение в особо крупном размере. Подсудимый Чембохов Р.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Чембоховым Р.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Чембохов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких, судимости не имеет. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила о частичном возмещении подсудимым Чембоховым Р.А. ущерба, причиненного преступлением в сумме 120000 рублей, просила суд не лишать его свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чембохова Р.А. суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чембохова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Чембохова Р.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать Чембохова Р.А. свободы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Чембохова Р.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Чембохов Р.А. не работает, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не судим, а также необходимость возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Меру пресечения Чембохову Р.А. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Чембохову Р.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4300 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила о частичном возмещении подсудимым Чембоховым Р.А. ущерба, причиненного преступлением в сумме 120000 рублей, в связи с чем, поддержала иск в сумме 4180000 рублей. Подсудимый Чембохов Р.А. гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4180 000 рублей признал, пояснив, что он частично возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО1 в сумме 120000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 к Чембохову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить частично, в сумме 4180 000 рублей. Процессуальных издержек по делу нет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - договор № о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ , хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1 ; - расписки от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 , свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя ФИО1 , два заявления от ФИО1 на имя <данные изъяты> , возвращенные потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО1 ; - журнал № г., с № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации обращений граждан в <данные изъяты> и журнал № г., с № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации обращений граждан в <данные изъяты> , возвращенные свидетелю ФИО5 , после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО5 ; - справка № от ДД.ММ.ГГГГ , технологическая карта-схема прохождения документации в отделах <данные изъяты> ; резолюция <данные изъяты> , заявление ФИО7 на имя <данные изъяты> , акт обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , возвращенные руководителю <данные изъяты> ФИО8 , после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЧЕМБОХОВА РУСЛАНА АСЛАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Чембохова Руслана Аслановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения Чембохову Руслану Аслановичу по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Чембохову Руслану Аслановичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. Взыскать с Чембохова Руслана Аслановича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4180 000 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: - договор № о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ , хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО1 ; - расписки от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 , свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя ФИО1 , два заявления от ФИО1 на имя <данные изъяты> , возвращенные потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО1 ; - журнал № г., с № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации обращений граждан в <данные изъяты> и журнал № г., с № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации обращений граждан в <данные изъяты> , возвращенные свидетелю ФИО5 , после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО5 ; - справка № от ДД.ММ.ГГГГ , технологическая карта-схема прохождения документации в отделах <данные изъяты> ; резолюция <данные изъяты> , заявление ФИО7 на имя <данные изъяты> , акт обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , возвращенные руководителю <данные изъяты> ФИО8 , после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО8 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган