Дело № ДЕЛО № 1-56/2013

К делу № 1-56/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 15 февраля 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА ФИО8 при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь около многоэтажного <адрес> в <адрес> , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер фирмы «OMAKS», стоимостью 17600 рублей, принадлежащий ФИО6 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 . выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с адвокатом и она поддерживает его ходатайство. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, ущерб возмещен. В тоже время как характеризующее личность обстоятельство суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, не обучается. Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. 6 ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и соответствовать требованиям ст.7 УК РФ. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 его имущественного положения, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника доход, исполнение наказания в виде штрафа не будет реально исполнено и данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что его исправление возможно без его временной изоляции от общества, применив к нему наказание в виде обязательных работ, которое будет средством исправления общественно полезным трудом и будет достигнута цель наказания и исправления подсудимого. Ограничений в применении данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплата защитника в порядке, установленном ст.51 УПК РФ, производство экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: - скутер фирмы « OMAKS» -возвращенный потерпевшему ФИО6 следует оставить ему же. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240( двести сорок) часов. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: - скутер фирмы « OMAKS» -возвращенный потерпевшему ФИО6 оставить ему же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин