Дело № ДЕЛО № 1-59/2013

Копия к делу № 1-59/2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 27 февраля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г.Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Басова Н.В.., защитника, адвоката Шашевой О.Т., потерпевшего Б.Д.Ю. , представителя потерпевшего Н.А.А. Ж.Л.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Басов Н.В. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Басов Н.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении Н.А.А. и Б.Д.Ю. , при следующих обстоятельствах. Так, он в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ № » регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в южном направлении, где имеется две полосы движения, по одной в каждом из направлений, с целью осуществления дальнейшего маневра-поворота налево, к магазину « <данные изъяты> », должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал совершать поворот в восточном направлении к вышеуказанному магазину, не уступил дорогу мотоциклу « <данные изъяты> » без регистрационного знака, под управлением Н.А.А. , двигавшегося во встречном, северном направлении по <адрес> , и допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом на расстоянии 10.4 метра в южном направлении от южного угла <адрес> , чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090), согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо», одновременно нарушив пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». В результате произошедшего по неосторожности Басова Н.В. дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла « <данные изъяты> » без регистрационного знака Н.А.А. , причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома средней трети левой голени, ушиблено-рваных ран левой голени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру мотоцикла « <данные изъяты> » без регистрационного знака Б.Д.Ю. , причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, обширной раны левой голени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Басов Н.В. и его защитник, адвокат Шашева О.Т., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Н.А.А. по доверенности, Ж.Л.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, представила исковые требований к подсудимому о возмещении морального вреда причиненного потерпевшему Н.А.А. в результате преступления и поддержала их в судебном заседании. Потерпевший Б.Д.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении ему морального вреда причиненного в результате преступления, которые поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Шашева О.Т., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Басов Н.В., заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Возражает против исковых требований потерпевших по возмещению морального вреда в указанных суммах. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Басова Н.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Басова Н.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Басова Н.В. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Басова Н.В. в ходе предварительного следствия верно квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Басову Н.В. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, данные о личности виновного, который имеет постоянное место работы, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Басову Н.В., являются: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - наличие малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Б.Д.Ю. в размере 12747 рублей 04 копеек. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Басову Н.В., не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Басову Н.В., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, судимости не имеет и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Басову Н.В. необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. При решении вопроса о размере наказания Басову Н.В. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительные работы с лишением права управлять транспортным средством, либо ареста, либо лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством или без такового. Суд не назначает Басову Н.В. наказание в виде ареста ввиду того, что законодательством не определен порядок его исполнения. Суд также не назначает Басову Н.В. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 30.12.2012 года № 307-ФЗ, применяется с 1 января 2014 года. А назначение виновному наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности как лица ранее не судимого и имеющего положительные характеристики, будет чрезмерно суровым. Таким образом, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, будет соответствовать целям назначения наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что установленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений в применении данного вида наказания не имеется. Также суд учитывает мнение потерпевших, просивших суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В ходе судебного заседания потерпевшими Б.Д.Ю. и Н.А.А. к подсудимому Басову Н.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с Басова Н.В. денежной суммы в размере 150 000 рублей каждому. Вина подсудимого Басова Н.В. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, а поэтому гражданский иск потерпевших Б.Д.Ю. и Н.А.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего кодекса. Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре», судам надлежит иметь ввиду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. Поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Басов Н.В. совершил преступление, при обстоятельствах указанных выше, то суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает, причиненные нравственные страдания потерпевшему Б.Д.Ю. , который в результате преступления, совершенного Басовым Н.В. получил тяжкие телесные повреждения, что свидетельствует о том, что он, несомненно, испытывал физические и нравственные страдания, что выражалось в физической боли и длительном лечении, нахождением Б.Д.Ю. на стационарном лечении, в настоящее время передвигается при помощи костылей. Суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время хоть и трудоустроен имеет на иждивении малолетнего ребенка, его поведение после ДТП выразившееся в принесении извинений пострадавшему и оказании материальной помощи на лечение, в связи с чем, считает, что заявленная сумма в размере 150 000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости и учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из принципа справедливости, с учетом полученных травм Б.Д.Ю. и материального положения самого Басова Н.В., суд, считает возможным удовлетворить исковые требования истца, в размере 70 000 рублей. Также, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Басов Н.В. совершил преступление, при обстоятельствах указанных по делу, то суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает, причиненные нравственные страдания потерпевшему Н.А.А. , который в результате преступления, совершенного Басовым Н.В. получил тяжкие телесные повреждения, что свидетельствует о том, что он, несомненно, испытывал физические и нравственные страдания, что выражалось в физической боли и длительном лечении, нахождением Н.А.А. на стационарном лечении до настоящего времени. Суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время хоть и трудоустроен имеет на иждивении малолетнего ребенка, его поведение после ДТП выразившееся в принесении извинений пострадавшему, в связи с чем, считает, что заявленная сумма в размере 150 000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости и учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из принципа справедливости, с учетом полученных травм Н.А.А. и материального положения самого Басова Н.В., суд, считает возможным удовлетворить исковые требования истца, в размере 70 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Басова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Басову Н.В. на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Басову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшего Б.Д.Ю. к Басову Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Басова Н.В. в пользу потерпевшего Б.Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшего Н.А.А. к Басову Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Басова Н.В. в пользу потерпевшего Н.А.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - медицинские карты № от ДД.ММ.ГГГГ на Н.А.А. , 1976 года рождения и № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.Д.Ю. , хранящиеся в статистическом отделе АРКБ <адрес> , после вступления приговора в законную силу оставить в статистическом отделе АРКБ <адрес> ; - автомобиль» ВАЗ- № » р/з № , возвращенный Басову Д.Ю. и мотоцикл « <данные изъяты> » без регистрационных знаков, возвращенный Н.А.А. , после вступления приговора в законную силу оставить в их пользовании. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай