Дело № ДЕЛО № 1-71/2013

К делу № 1- 71/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 15 февраля 2013 года Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А. подсудимого Хаужирова А.Н. защитника Синякова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хаужирова А.Н. , <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хаужиров А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное преступление Хаужировым А.Н совершено при следующих обстоятельствах: Так , Хаужиров А.Н. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ , около 06 часов 20 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта «Школьная», расположенной возле <адрес> , заметив стоящего на указанной остановке ФИО1 , решил похитить имущество последнего. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Хаужиров А.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и потребовал от него зайти за вышеуказанную остановку общественного транспорта, на что последний ответил отказом, в связи с чем, Хаужиров А.Н. стал высказывать угрозы о применении насилия не опасного для жизни или здоровья в адрес ФИО1 , в случае не выполнения выдвинутого требования, после чего завел последнего за остановку общественного транспорта против его воли. Продолжая свои преступные действия, Хаужиров А.Н., находясь за остановкой общественного транспорта, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал требовать от ФИО1 передачу имеющегося при себе имущества, на что последний ответил отказом. Получив отказ со стороны ФИО1 , Хаужиров А.Н., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, в ходе которого повалил ФИО1 на землю, после чего стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела последнего, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: травматологической припухлости мягких тканей, ссадины теменной области, осаднения на правой голени, не повлекших за собой причинение вреда здоровью. В ходе применения насилия, Хаужиров А.Н. похитил у ФИО1 черную матерчатую сумку «ЕВОС», стоимостью 540 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 50 рублей и блокнотом для записей, стоимостью 4 рубля, принадлежащие ФИО1 , после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 594 рубля. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хаужиров А.Н. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества , совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Синяков Ю.А. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимый Хаужиров А.Н. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Хаужирова А.Н. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Хаужирова А.Н. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Хаужирова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания подсудимому Хаужирову А.Н . суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, то, положительную характеристику с прежнего места проживания, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> , отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно : в) дополнить частью шестой следующего содержания: " С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.". Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Хаужировым А.Н преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, предусмотрено наказание в виде : принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд с учетом обстоятельств дела, а так же учитывая то, что подсудимый Хаужиров А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, считает, что его исправление возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ. При этом, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Хаужирова А.Н. считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хаужирова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Хаужирова А.Н. дополнительные обязанности: - не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Меру пресечения подсудимому Хаужирову А.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки : производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Вещественные доказательства по делу : - матерчатая сумка из под ноутбука черного цвета марки «ЕВОС», паспорт гражданина Российской Федерации серии № , выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропуск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фишер - Паркет - Марка» на имя ФИО1 , пропуск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фишер - Паркет - Марка» на имя ФИО1 , блокнот для записей черного цвета размерами 10x7,5 см. состоящий из 50 листов, пластина таблеток «Пирацетам» с двумя таблетками, переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 , после вступления приговора в законную силу оставить у ОганьянВ.А . -спортивная куртка «adidas», спортивные брюки «adidas», кофта «Jokatida», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу возвратить Хаужирову А.Н. - индивидуальная карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 В.А. - переданная в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу оставить в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», -медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 1963 года рождения, переданная в МБУЗ «Майкопская городская поликлиника № », после вступления приговора в законную силу оставить в МБУЗ «Майкопская городская поликлиника № № », -компакт-диск «Verbatim CD-R compact disc Recordable номер: «2162 105 LD 934» с надписью «МН № IB, МНИ № IB», с видео файлом «US_ch01_1211201800__1211202200 J)0_clip0» -хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: Л.И.Демьяненко