Дело № ДЕЛО № 1-100/2013

К делу № 1-100/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 25 февраля 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Дворецкой Е.М. с участием помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В. несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - его матери ФИО1 защитника адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5 рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на территории СОШ № по пе <адрес> 1 в х.Гавердовского <адрес> Республики Адыгея, где у ранее знакомого ему ФИО6 увидел мобильный телефон Nokia X6, принадлежащий его отцу - ФИО5 Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, который он решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1 под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон, после чего, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель, находясь в указанные выше время и месте, вытащил из телефона СИМ-карту и флэш-карту, которые вернул ФИО6 Не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть телефон и продолжая удерживать при себе чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто похитил мобильный телефон Nokia X6, стоимостью 2550 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного слушания, при разрешении вопроса о заявленных ходатайствах, адвокат несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 , ФИО7 заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив, при этом, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен и стороны примирились. Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО1 ходатайство поддержали. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей пояснив, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Потерпевший представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального и морального характера к нему не имеет и они примирились. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При изучении личности несовершеннолетнего подсудимого установлено, что ФИО1 воспитывается в полной семье, состоящим из 5 человек, общий доход семьи составляет 20 тысяч рублей ежемесячно, взаимоотношения между членами семьи теплые, дружеские. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уровень психологического развития ФИО1 соответствует его возрасту и уровню образования. Суд также учитывает, что несовершеннолетний подсудимый не судим, преступление совершил впервые и в несовершеннолетнем возрасте, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, полностью возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу: - Мобильный телефон « № возвращенный ФИО5 следует оставить ему же. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратив судопроизводство по делу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Вещественное доказательство по делу: - Мобильный телефон « № возвращенный ФИО5 оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий А. Т. Горголин