Дело № ДЕЛО № 1-112/2013

К делу № 1- 112/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 13 марта 2013 года Федеральный судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – Елфимова Г.А., подсудимого Хахукова Т.Н. , защитника: Кацко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хахукова Т.Н. , <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хахуков Т.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данные преступления Хахуков Т.Н. совершил при следующих обстоятельствах: Так , Хахуков Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами по поводу хищения имущества их общего знакомого ФИО3 , путем обмана последнего. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на извлече­ние материальной выгоды, согласно заранее распределенных ролей, дейст­вуя группой лиц по предварительному сговору, в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , находясь в помещении кафе «Фортуна», расположенном по <адрес> № <адрес> Хахуков Т.Н., воспользовавшись доверительными отношениями и, введя в заблуждение гр. ФИО3 , предложил последнему установить двух неиз­вестных им лиц, ранее совершивших вымогательство в отношении Грюка­нова А.В. с целью последующего возврата указанной суммы, при этом, предложив последнему за эти услуги передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, не намереваясь исполнять данное обещание. ФИО3 , введенный в заблуждение Хахуковым Т.Н. относительно его истинных намерений, согласился передать последнему денежные средства в размере 100000 рублей. Неустановленное следствием лицо, согласно заранее распределенной роли, действуя от имени Хахукова Т.Н., в те же сутки, находясь возле войсковой части № , получил от ФИО3 вы­шеуказанную сумму денежных средств с целью дальнейшей передачи их Хахукову Т.Н. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 00 минут, согласно заранее распределенных ролей, Хахуков Т.Н., находясь возле войсковой части № <адрес> , под предлогом выкупа доли бизнеса третьего лица предложил ФИО3 передать ему деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО3 , введенный в заблуждение Хахуковым Т.Н. относительно его истинных намерений, согласился передать последнему вместо денежных средств, принадлежащие ему золотые изделия, а именно цепочку и кулон. Хахуков Т.Н., в те же сутки, находясь возле вышеуказанной вой­сковой части, получил от ФИО3 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 48,5 грамма стоимостью 67900 рублей и кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом 18 грамм стоимостью 25200 рублей, общей стоимостью 93100 рублей, в счет передачи их вымышленному лицу. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 06 марта 2012 года, около 14 часов 00 минут, Хахуков Т.Н., согласно заранее распределенных ролей, в ходе телефонного разговора с ФИО3 под предлогом недостаточности переданных вышеуказанному третьему лицу золотых изделий, принадлежащих последнему, предложил ФИО3 передать ему деньги в сумме 100 000 рублей, для последую­щей передачи их третьему лицу, при этом, приехав к месту жительства Хахукова Т.Н., а именно по адресу: <адрес> № <адрес> . ФИО3 , введенный в заблуждение Хахуковым Т.Н. относительно своих истинных намерений, согласился передать последнему денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего прибыл около 19 часов 00 минут тех же суток по месту жительства Хахукова Т.Н., где и пере­дал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, для последующей передаче третьему лицу. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа 00 минут, Хахуков Т.Н., и неустановленные следствием лица, согласно заранее распределенных ролей, воспользовавшись доверительными отношениями с общим знакомым ФИО3 находясь в кафе «Фортуна», расположенном по <адрес> № <адрес> Республики Адыгея, предложили ФИО3 выкупить документы на вымышленный земельный участок, располагающийся на территории <адрес> , Республики Адыгея, с целью последую­щей продажи и возврата денежных средств ФИО3 , при этом передав им денежные средства в сумме 75000 рублей. ФИО3 , введенный в заблуждение Хахуковым Т.Н., и неустановленными следствием лицами относительно своих истинных намерений, согласился передать денежные средства в сумме 75000 рублей, после чего около 22 часов 20 минут тех же суток, находясь возле кафе «Санта-Анна», расположенного по <адрес> передал вышеуказанную сумму денежных средств неустановленному лицу для последующего выкупа документов на вымышленный земельный участок. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, согласно заранее распределенной роли, в ходе телефонного разговора с ФИО3 .B., предложил передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей для последующей передаче их вымышленным лицам. ФИО3 , введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом относительно своих истинных намерений, согласился передать последнему денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего в эти же сутки посредством блиц-перевода ОАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства в размере 100000 рублей на имя ФИО1 ФИО1 в эти же сутки получил в ДО <данные изъяты> Юго-Западного банка Сбербанка России денежные средства в сумме 100000 рублей, отправленные ФИО3 , якобы для последующей передачи вымышленным лицам. Таким образом, Хахуков Т.Н., и неустановленные следствием лица, путем обмана ФИО8 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в сумме 468100 рублей, принадлежащие последнему, чем причинили потерпевшему ФИО3 имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом, в крупном размере. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, находясь в кафе «Фортуна», расположенном по ул. <адрес> , под угрозой применения насилия, выдвинули ФИО8 требование о передаче в течение одного дня денежных средств в размере 100000 рублей, при этом с целью оказания воздействия на потерпевшего высказали угрозы о применении насилия опасного для жизни или здоровья в случае невыполнения выдвинутого ими требования. Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 20 минут, Хахуков Т.Н., согласно заранее распределенной роли с неустановленными следствием лицами, посредством мобильной связи, под угрозой применения насилия, выдвинул ФИО8 требование о передаче денежных средств в размере 300000 рублей, при этом с целью оказания воздействия на потерпевшего высказал угрозы о применении насилия опасного для жизни или здоровья в случае невыполнения выдвинутого ими требования. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хахуков Т.Н. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Материальный ущерб подсудимый Хахуков Т.Н. возместил ему частично. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Подсудимый Хахуков Т.Н. возместил ему частично причиненный преступлением материальный ущерб. Государственный обвинитель Елфимов Г.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кацко В.Н. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимый Хахуков Т.Н. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Хахукова Т.Н. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Хахукова Т.Н. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Хахукова Т.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия подсудимого Хахукова Т.Н. по эпизоду от начала марта по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому Хахукову Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением по ст. 159 ч.3 УК РФ и по эпизоду ст. 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно : в) дополнить частью шестой следующего содержания: " С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.". Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных Хахуковым Т.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Хахукова Т.Н. считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый Хахуков Т.Н., нигде не работает. Суд с учетом обстоятельств, что подсудимый Хахуков Т.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, считает, что его исправление возможно без его временной изоляции от общества с применением к нему при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ. Так же с учетом личности подсудимого Хахукова Т.Н., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хахукова Т.Н. , виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание : По ст. 159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По ст. 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Возложить на Хахукова Т.Н. дополнительные обязанности: - не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Хахукову Т.Н. отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки по делу : оплата товароведческой судебной экспертизы в сумме 320 рублей отнести за счет федерального бюджета. Арест, наложенный постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 217030 «Лада При­ора» 2011 года выпуска, номер двигателя № , идентификационный номер <данные изъяты> АО 01 регион, принадлежащий ФИО1 - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», номер: «N102PEI6D8021272AI» ; Компакт диск «MIREX HOT LINE 48X 700/80» с номером: «275778550 180412 1150 80/700» ; компакт диск «TDK CD-R RECORDABLE 52X 80 min 700 MB» с номером: «1206176RD26021» ; компакт диск «MIREX STANDARD 48X 700/80» с надписью, нанесенной красящим веществом черного цвета «465с» ; компакт диск «MIREX STANDARD 48X 700/80» с надписью, нанесен­ной красящим веществом черного цвета «467с» ; компакт диск «MIREX STANDARD 48X 700/80», с се­рийным номером М467646200712111280/700 ; компакт диск «MIREX STANDARD 48X 700/80», с надпи­сью нанесенной красящим веществом черного цвета «193 с» ; компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 8-12x speed/vitesse 80min», с номером: «N117PI29D809327IAI»; ком­пакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с номером: «N117PI29D8093285B1» ; компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с номером: «Nl 17PI29D8093283A1» ; ком­пакт диск «VEPBATIM DVD-R compact disc RecordablWritable 4,7GB mo 16x speed/vitesse 120min», с номером: «РАРА63Е071025321» ; компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с номером: «Nl 17PI29D809328402» ; ком­пакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с номером: «N117PI29D8093268A2» ; денежная купюра: банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серийный номер вч 8096194, де­нежная купюра: банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серийный номер гэ 1498386, денежная купюра: банкнота Банка Рос­сии образца 1997 года номиналом 5000 рублей серийный номер еа 9339772, денежная купюра: банкнота Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серийный номер ев 8377700 ; компакт диск «TDK CD-R RECORDABLE 52X 80 min 700 MB» с номером «1204174BD40313» ; компакт диск «MIREX MAXIMUM 52X 700/80», с серийным но­мером: 2L103 7814250510222680/700 ; компакт диск «MIREX MAXIMUM 52X 700/80», с серийным но­мером 2R3037807250510222680/700 ; компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с номером: «N117PI29D8093272C2» ; компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с но­мером: «Nl 17PI29D8093286A2» ; компакт диск «VEPBATIM CD-R compact disc RecordablWritable 700mb mo 52x speed/vitesse 80min», с номером: «Nl 17PI29D809326901»,- хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: Л.И. Демьяненко