Дело № ДЕЛО № 1-122/2013

<данные изъяты> к делу № 1-122/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Чевелевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа Казаковой К.Б., подсудимого Наумова О.А., защитника Сокуровой Ж.И., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении НАУМОВА О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> холостого, работающего в <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Наумов О.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление Наумовым О.А. совершено при следующих обстоятельствах. 21 января 2013 года около 19 часов 05 минут Наумов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания <адрес> , расположенного по ул. <адрес> № , подошел к ранее незнакомой ФИО20 , и повалив её на землю, стал оказывать физическое воздействие, выразившееся в обездвиживании тела, после чего открыто похитил, находящийся в руках ФИО18 принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3825 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на счету денежных средств не имелось, причинив материальный ущерб ФИО19 на общую сумму 3925 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Наумов О.А. в присутствии защитника виновным себя в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Наумов О.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Наумова О.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая ФИО17 в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Наумова О.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Наумовым О.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Наумов О.А. <данные изъяты> , совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наумову О.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наумову О.А. судом не установлено. Подсудимому Наумову О.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Наумову О.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Как установлено в суде, подсудимый <данные изъяты> с учетом его материального положения, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, как дополнительного наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет чрезмерно суровым. Учитывая личность подсудимого Наумова О.А., а также мнение потерпевшей ФИО4 , суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку Наумов О.А. <данные изъяты> . При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Наумову О.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание без реальной изоляции от общества, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении Наумова О.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать НАУМОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наумову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Наумова О.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении Наумова О.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: -мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании ФИО4 - отрезок дактопленки со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> : судья Т.А. Поплавко