Дело № ДЕЛО № 1-124/2013

№ делу № 1-124/2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 21 марта 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Майкопа Бадаляна А.Р., подсудимых Ковалева С.А. Ковалева Г.А. их защитника- адвоката Аулова С.В., потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ковалев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, Ковалев Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ковалев Г.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6 Кроме этого, подсудимые Ковалев С.А. и Ковалев Г.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6 Так, Ковалев Г.А. 26.10.2012 года, около 18 часов 00 минут, находясь совместно Ковалевым Г.А. на пересечении улиц Хакурате и Тульская в городе Майкопе, Республики Адыгея, увидел проходящего мимо со скутером модели <данные изъяты> , ФИО6 . Так как, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить данный скутер путем обмана. Реализуя задуманный преступный умысел, Ковалев С.А. сообщил ФИО6 придуманную им несуществующую историю о том, что тот совершил на данном скутере дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил служебный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его начальнику, который работает в управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом сказал, что необходимо вызвать сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, хотя изначально не собирался этого делать. ФИО6 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ковалева С.А., не желая прибытия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, пошел вместе со скутером, домой по адресу <адрес> № . Ковалев С.А. направился за ним, и узнал адрес, где проживает ФИО6 . После чего, в этот же день примерно в 21 час 00 минут, Ковалев С.А. пришел домой к ФИО6 и предложил ему, разрешить инцидент с дорожно-транспортным происшествием, без сотрудников полиции, если последний передаст ему № рублей. ФИО6 заблуждаясь относительно истинных намерений Ковалева С.А., согласился передать указанную сумму на следующий день, при этом оставил Ковалеву С.А. абонентский номер своего мобильного телефона. Убедившись, что ФИО6 поверил в обман, Ковалев С.А. потребовал предоставить ему принадлежащий ФИО6 скутер <данные изъяты> , однако последний пояснил что на данном скутере уехал на работу в <адрес> его зять по фамилии ФИО11 после чего Ковалев С.А. взял у ФИО6 ключи от замка зажигания данного скутера. В тот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 25 сов 00 минут, имея ключи от замка зажигания скутера модели <данные изъяты> номер рамы № номер двигателя № стоимостью № рублей принадлежащего ФИО6 , достоверно зная о его нахождении на территории <адрес> решил похитить данный скутер. Реализуя задуманное в указанное время, проник на охраняемую территорию <адрес> где при помощи имеющихся ключей от зажигания данного скутера, завел его и попытался выехать на нем через центральную проходную <адрес> где был остановлен старшим смены охраны ФИО7 и охранником ФИО8 , осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, Ковалев С.А. сообщил задержавшим его охранникам заведомо ложную информацию, что данный скутер принадлежит ему, его фамилия ФИО11 и он работник <адрес> ту же ложную информацию он сообщил и сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО9 , которому был передан вместе с указанным скутером. ФИО9 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ковалев Г.А. , передал тому скутер модели <данные изъяты> , № № № двигателя № , стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6 . Полученный скутер Ковалев С.А. похитил путем обмана и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Кроме этого, Ковалев С.А., 27.10.2012 года около 11 часов находясь в домовладении по адресу: <адрес> , вступил в преступный сговор с Ковалевым Г.А., направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств принадлежащих ФИО6 в размере № рублей при этом распределив между собой преступные роли. 27.10.2012 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, направленным на достижение совместной преступной цели, Ковалев С.А. осуществляя свою преступную роль, в 17 часов 46 минут, позвонил ФИО6 и убедился в готовности последнего передать обговоренную сумму денежных средств, в тот же день, около 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованном недалеко от дома по адресу <адрес> № , Ковалев Г.А. представился сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения служебный автомобиль которого ФИО6 повредил своим скутером в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, и в счет возмещения несуществующего ущерба потребовал у ФИО6 денежные средства в размере 7000 рублей. ФИО6 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ковалев Г.А. передал тому денежные средства в размере 7000 рублей. Полученные денежные средства Ковалев С.А. и Ковалев Г.А. похитили путем обмана, и распорядились ими по своему усмотрению чем причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимые Ковалев С.А. и Ковалев Г.А. и их защитник, адвокат Аулов С.В. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Ковалев С.А. и Ковалев Г.А. признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Просил строго не наказывать подсудимых Ковалева С.А. и Ковалева Г.А., исковых требований к подсудимым не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, адвокат Аулова С.В., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитные Ковалев С.А. и Ковалев Г.А., заявили, посоветовавшись с ним, и он поддерживает их ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Ковалева С.А. и Ковалева Г.А. и их защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина Ковалева С.А. и Ковалева Г.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправные действия Ковалева С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированыпо ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и Ковалева Г.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания подсудимому Ковалеву С.А. за указанные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву С.А. являются: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - наличие малолетних детей п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ковалеву С.А., суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Ковалеву С.А. необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. При решении вопроса о размере наказания Ковалеву С.А. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия у подсудимого Ковалева С.А. по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Ковалеву С.А. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст.159 УК предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Принимая во внимание, что Ковалев С.А. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд не назначает Ковалеву С.А. наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы, полагая, что данные виды наказания с учетом данных о личности виновного и его поведения после совершения преступления, будут чрезмерно суровыми. Суд не назначает Ковалеву С.А. наказание в виде принудительных работ ввиду начала их применения с 01 января 2014 года С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому Ковалеву С.А. наказание в виде обязательных работ. Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствие с п. 5 Пленума ВС РФ № от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.), обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Ковалева С.А., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Ковалевым С.А. суду не заявлено, ограничений по ч. 4 ст. 49 УК РФ в применении к подсудимому данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Ковалеву Г.А. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву Г.А. являются: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - наличие малолетних детей п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ковалеву Г.А., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Ковалеву Г.А. необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. При решении вопроса о размере наказания Ковалеву Г.А. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия у подсудимого Ковалева Г.А. по ч.2 ст.159 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Ковалеву Г.А. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст.159 УК предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Принимая во внимание, что Ковалев Г.А. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд не назначает Ковалеву Г.А. наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы, полагая, что данные виды наказания с учетом данных о личности виновного и его поведения после совершения преступления, будут чрезмерно суровыми. Суд не назначает Ковалеву Г.А. наказание в виде принудительных работ ввиду начала их применения с 01 января 2014 года С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому Ковалев Г.А. наказание в виде обязательных работ. Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствие с п. 5 Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.), обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Ковалева Г.А., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Ковалевым Г.А. суду не заявлено, ограничений по ч. 4 ст. 49 УК РФ в применении к подсудимому данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате судебно товароведческой экспертизы, стоимостью 150 рублей, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2012 года) в виде обязательных работ на срок 280 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. -по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2012 года) в виде обязательных работ на срок 280 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 300 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Ковалеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Признать Ковалева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Ковалеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: Скутер модели <данные изъяты> хранящийся у ФИО6 , оставить в пользовании ФИО6 -Детализация данных абонентского номера, зарегистрированного на Ковалева Г.А. и детализация данных абонентского номера, зарегистрированного на ФИО6 –хранить при уголовном деле. -Объяснительная записка от имени ФИО11 - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки: расходы за проведение товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея 150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай <данные изъяты> <данные изъяты> й