Дело № ДЕЛО № 1-131/2013

Копия к делу № 1-131/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 20 марта 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Майкопа Герасимова А.А., подсудимого Кривоносова С.Ю. его защитник- адвоката Сокуровой Ж.И., подсудимого Кирток А.В., его защитника, адвоката Ашиновой Н.Н. представителя потерпевшего ООО «Марк- Сервис» ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кривоносова Султана Юрьевича, <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Киртока Артура Валентиновича, <данные изъяты> , ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Кривоносов С.Ю. и Кирток А.В. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении ООО «МАРК-Сервис». Так, Кривоносов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа, в <адрес> , Республики Адыгея, имея умысел на совместное, тайное хищение чужого имущества, находясь в принадлежащим ему автомобиле Фольксваген - VW 70 ХОА грузовой - фургон, регистрационный знак № , из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому Кирток Артуру Валентиновичу, совершить тайное хищение чужого имущества с территории склада ООО «МАРК-Сервис» находящегося на строительной площадке республиканского стадиона расположенного по <адрес> , таким образом, вступил с Кирток А.В. в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, прибыв на выше указанном автомобиле к территории склада, ООО «МАРК-Сервис», расположенной на строительной площадке республиканского стадиона по <адрес> , Республики Адыгея, где путем перекусывания сетчатого ограждения, в 02 часа 09 минут, незаконно, совместно с Кирток А.В. проникли на охраняемую территорию вышеуказанного склада, откуда тайно похитили 24 упаковки плитки неполированного керамического гранита фирмы «ESTI-МА ST 17 40/40» стоимостью 20428 рублей 80 копеек и 49 листов профнастила бежевого цвета «С 8» некондиция, марки «Россия-Полиэстер 1014» стоимостью 18816 рублей, принадлежащие ООО «МАРК-Сервис». После чего, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «МАРК-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 39244 рубля 80 копеек. В судебном заседании подсудимые Кривоносов С.Ю. и Кирток А.В. и их защитник, адвокат Ашинова Н.Н. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Кривоносов С.Ю. и Кирток А.В. признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что им судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых, адвокаты Ашинова Н.Н. и Сокурова Ж.И., пояснили суду, что данное ходатайство их подзащитные Кривоносов С.Ю. и Кирток А.В., заявили, посоветовавшись с ними, и они поддерживают их ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. и их защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что противоправные действия Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. органами следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Защитники подсудимых Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. адвокаты Сокурова Ж.И. и Ашинова Н.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что их подзащитные загладили перед ООО «МАРК-Сервис» свою вину, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представили суду письменные заявления Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. Подсудимый Кривоносов С.Ю. поддержал своего защитника- адвоката Сокурову Ж.И., просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Подсудимый Кирток А.В. поддержал своего защитника- адвоката Ашинову Н.Н., просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Представитель потерпевшего ООО «Марк-Сервис» ФИО6 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В., ввиду того, что тот причиненный ООО «Марк-Сервис» вред возместили, загладили перед ними свою вину и извинились. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения сторон, пояснив, что Кривоносов С.Ю. и Кирток А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, полностью загладили причиненный ООО «Марк-Сервис» ущерб. Заслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимых с потерпевшим ООО «Марк-Сервис» по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кривоносов С.Ю. не судим, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим ООО «Марк-Сервис» вину и извинился, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Кирток А.В. не судим, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим ООО «Марк-Сервис» вину и извинился, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращению в отношении них уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Кривоносова Султана Юрьевича и Киртока Артура Валентиновича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО «Марк- Сервис» 2. Меру пресечения в отношении Кривоносова С.Ю. и Кирток А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере 320 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 4. Вещественные доказательства по делу: -24 упаковки плитки неполированного керамического гранита фирмы «ESTI-МА ST 17 40/40»; 49 листов профнастила бежевого цвета «С 8» некондиция, марки «Россия-Полиэстер 1014», хранящиеся на территории ООО «МАРК-Сервис», по адресу: <адрес> оставить в пользовании ООО «Марк-Сервис». - Пакет № с двумя фрагментами проволоки со следами перекуса, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> , после вступления постановления в законную силу- уничтожить. -Компакт-диск «Verdatim CD-R 700 MB 80 min 52 x»- хранить при уголовном деле. -Автомобиль Фольксваген- VW 70 ХОА грузовой - фургон, регистрационный знак А 698 AM 01-хранящийся на территории двора по месту жительства Кривоносова С.Ю., оставить у Кривоносова С.Ю. 5. Копию постановления направить потерпевшему ООО «Марк- Сервис», Кривоносову С.Ю. и Кирток А.В. и прокурору <адрес> . Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н. Тлехурай