Дело № ДЕЛО № 1-151/2013

<данные изъяты> к делу № 1-151/13 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 апреля 2013 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием пом.прокурора г.Майкопа Бадаляна А.Р., подсудимого Юр В.Е., защитника подсудимого адвоката Дунаевского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Юр ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого 04.10.2012 года Мировым судьей судебного участка №7 г.Майкопа по ст. 312 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Юр В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО8 . Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, он, 30.12.2012 года, около 12 часов, находясь в домовладении по адресу <адрес> , достоверно зная, что ФИО8 необходимо получить забортную плату в сумме 20000 рублей, путем денежного перевода из города Ростова-на-Дону, и что у последнего отсутствует необходимая для данного перевода банковская карта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил безвозмездно осуществить денежный перевод на свою банковскую карту № № , ФИО8 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Юр В.Е. согласился на данное предложение. Продолжая свой преступный умысел, Юр В.Е. 10.01.2013 года в 09 часов 38 минут, получил через терминал банкомата № № , расположенный по адресу <адрес> , денежные средства в сумме 20000 рублей, которые похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Юр В.Е. и его защитник, адвокат Дунаевский А.М. выразили полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Юр В.Е. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО8 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется его заявление на имя председателя Майкопского городского суда о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Юр В.Е., адвокат Дунаевский А.М. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с ним и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Юр В.Е., и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Юр В.Е., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Юр В.Е. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Юр В.Е., в ходе следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Юр В.Е. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юр В.Е. являются: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юр В.Е. не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Юр В.Е., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, наличие у него смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Юр В.Е. необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. При решении вопроса о размере наказания Юр В.Е. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Юр В.Е. ранее судим 04.10.2012 года Мировым судьей судебного участка №7 г.Майкопа по ч.1 ст. 312 УК РФ к 300 часам обязательных работ, однако при назначении наказания подсудимому суд не руководствуется положениями ст.68 УК РФ ввиду того, что согласно ст. 15УК РФ преступление по которому он осужден относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Юр В.Е. трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, что Юр В.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд также учитывает его имущественное положение, а именно является индивидуальным предпринимателем, отсутствие другого источника дохода. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Юр ФИО7 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа 04.10.2012 года по которому Юр В.Е. осужден по ч.1 ст. 312 УК РФ к 300 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск с записью камер видео фиксации банкомата № № расположенного по адресу <адрес> за период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 40 минут 10.01.2013 года; -Кассовый чек - взнос наличных от 09.01.2013 года на сумму 20000 рублей, кассовый чек - подтверждение взноса наличных от 09.01.2013 года на сумму 20000 рублей, - хранящиеся при уголовном, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай