Дело № ДЕЛО № 1-152/2013

Копия к делу № 1-152/13 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 11 апреля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – ст.помощника прокурора г.Майкопа Хакуя М.А., подсудимого Литвака Е.Н., защитника, адвоката Макарова А.А., потерпевшей ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Литвака Е.Н. , <данные изъяты> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Литвак Е.Н., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в отношении ФИО6 , при следующих обстоятельствах. Так, он, в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2104» регистрационный знак <данные изъяты> , двигаясь по <адрес> в восточном направлении, имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений, со скоростью около 60 км/час, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с автодорогой «Майкоп-Усть-Лабинск», должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, проигнорировав дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» приложения № к Правилам дорожного движения РФ (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), согласно которого «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», продолжил движение в выбранном им направлении, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток <адрес> - автодороги «Майкоп - Усть-Лабинск», не уступил дорогу автомобилю «Тойота -HIAACE» <данные изъяты> , под управлением ФИО2 , двигавшегося в северном направлении по автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск», являющейся главной по отношению к <адрес> и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, нарушив пункт 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», пункт 10.1. указанных Правил, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5. Правил ДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Литвак Е.Н. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-2104 р/з А062ЕМ 01, ФИО6 , причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно - лицевая травма в виде следующих повреждений: множественные ссадины и кровоподтек в центре лобной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоподтек в области переносицы и обоих глаз, множественные ушибленные раны в центре лобной области и на переносице, многооскольчатый перелом костей носа, решетчатой кости и внутренних стенок обеих глазниц; ссадина и кровоподтек левой теменно-затылочной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоподтек передней поверхности левой коленной области. Данная травма является опасной для жизни, по признаку развития угрожающего жизни состояния квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием аспирации легких кровью на месте дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причиной связью с повреждениями причиненными по вине Литвака Е.Н. В судебном заседании подсудимый Литвак Е.Н. и его защитник, адвокат Макаров А.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Литвак Е.Н. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО8 , в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Макаров А.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Литвак Е.Н., заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Литвака Е.Н. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Литвака Е.Н. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Литвака Е.Н. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Литвака Е.Н., в ходе предварительного следствия верно квалифицированы ч.3 ст.264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Литваку Е.Н. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвака Е.Н. являются: -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - наличие троих малолетних детей, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литваку Е.Н., не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Литваку Е.Н., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако суд также учитывает, что нарушение Литваком Е.Н. правил дорожного движения повлекли по неосторожности последствия в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью и смерть последнего, что состоит в прямой причинной связи с повреждениями причиненными по вине Литвака Е.Н., мнение потерпевшей поддержавшей позицию прокурора о назначении наказания связанного с лишением свободы, поведение подсудимого Литвака Е.Н., который после совершения им дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, поэтому суд приходит к выводу о том, что Литваку Е.Н. необходимо назначить наказание, связанное с временной изоляцией его от общества. При решении вопроса о размере наказания Литваку Е.Н. суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Суд не назначает Литваку Е.Н. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 30.12.2012 года №307-ФЗ, применяется с 1 января 2014 года. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории совершенного Литвак Е.Н. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ не имеется. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Литвака Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком два года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного Литваку Е.Н. наказания определить в колонии-поселении. Дополнительный вид наказания, назначенный Литваку Е.Н. в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения в отношении Литвака Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Литваку Е.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Литвака Е.Н. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Литваку Е.Н. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: - Автомобиль «ВАЗ-2104» <данные изъяты> ., хранящийся на спец стоянке ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует вернуть владельцу Литвапку Е.Н. . - Автомобиль «Тойота -HIAACE» <данные изъяты> ., хранящийся у гр. ФИО2 , следует оставить у ФИО2 . - Карта стационарного больного № на имя ФИО9 , хранящийся в стат. отделе АРКБ, оставить в АРКБ <адрес> . Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н.Тлехурай