УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-177/2013
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 29.03.2013
- Дата решения
- 22.04.2013
- Судья
- Горголин Анатолий Тимофеевич
- Стороны
- Результат
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Горголин Анатолий Тимофеевич
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2013-005166-30
uid_gas: 01RS0004-01-2013-005166-30
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 245 зн.К делу № 1-177/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Майкоп 22 апреля 2013 г.
Судья Майкопского городского суда РА ФИО8
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4
подсудимой ФИО1
защитника подсудимой адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в ст. Ханской, <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в раздевалке деревообрабатывающего цеха ООО «Мастер-класс», расположенного по <адрес> № , имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, из кармана куртки висевшей в шкафчике для хранения вещей, тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО6 , причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с места преступления скрылась.
В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимой заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей, пояснив, при этом, что материальный и моральный вред потерпевшей полностью возмещен.
Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала и пояснила, что материальный ущерб и моральный вред ею полностью потерпевшей возмещен и они примирились.
Потерпевшая представила суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимой пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен.
Прокурор не возражала против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей пояснив, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также полностью возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.
Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судима, преступление, которое она совершила относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, возместила материальный ущерб и примирилась с потерпевшей, в связи с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплата защитника в
порядке, установленном ст.51 УПК РФ, не подлежит взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. <адрес> <данные изъяты> , от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшей, прекратив судопроизводство по делу.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд.
Председательствующий А. Т. Горголин