Дело № ДЕЛО № 1-220/2013

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре Бричевой Б. М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Казаковой К. Б., подсудимого Мишук В. Л., его защитника-адвоката – Виноградовой Е. А., потерпевшего – Коробцова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мишук ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мишук В. Л. совершил преступления – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, в середине ДД.ММ.ГГГГ , находясь во дворе <адрес> в городе Майкопе Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил моторное масло для скутера марки « № объемом 1 литр в количестве шести банок стоимостью 500 рублей за одну банку, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гражданину Коробцову С. В. После, Мишук В. Л. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым гражданину Коробцову С. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов, находясь во дворе <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил направляющую шину фирмы «STIHL» размером 40 см/16 дюймов для бензопилы в количестве 2 штук, стоимостью 950 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1900 рублей; направляющую шину фирмы «OREGON» размером 35 см/14 дюймов для бензопилы, стоимостью 550 рублей; триммерную головку № артикул № для травокосилки стоимостью 600 рублей; триммерную головку «ECHO» модель № дюймов х 24 для травокосилки, стоимостью 500 рублей; нож для мотокосы «CHAMPION» артикул № , в количестве 3 штук стоимостью 600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1800 рублей; цепь для бензопилы № в количестве 3 штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие гражданину Коробцову С. В. После чего Мишук В. Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Коробцову С. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей. В судебном заседании Мишук В. Л. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Виноградова Е. А. в судебном заседании ходатайство Мишук В. Л. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевший – Коробцов С. В. в судебном заседании показал, что требований морального характера к подсудимому не имеет и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает ходатайство Мишук В. Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Мишук В. Л. - по эпизоду кражи, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Мишук В. Л. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, судимости не имеет, на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание Мишук В. Л. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянных преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Мишук В. Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Мишук В. Л. такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление Мишук В. Л. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Мишук В. Л. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: направляющая шина фирмы «STIHL» размером 40 см/16 дюймов для бензопилы, изготовитель Германия, в количестве двух штук; направляющая шина фирмы «OREGON» размером 35 см/14 дюймов для бензопилы, изготовитель Китай; триммерная головка № артикул № для травокосилки, изготовитель Швеция; триммерная головка «ECHO» модель № дюймов х 24 для травокосилки, изготовитель Япония; нож для мотокосы «CHAMPION» артикул № , изготовитель Китай в количестве трех штук; цепь для бензопилы № изготовитель Канада в количестве трех штук - находящиеся у Коробцова С. В. оставить по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Мишук ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от июля 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения Мишук ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: направляющая шина фирмы «STIHL» размером 40 см/16 дюймов для бензопилы, изготовитель Германия, в количестве двух штук; направляющая шину фирмы «OREGON» размером 35 см/14 дюймов для бензопилы, изготовитель Китай; триммерная головку № артикул № для травокосилки, изготовитель Швеция; триммерная головка «ECHO» модель № х 24 для травокосилки, изготовитель Япония; нож для мотокосы «CHAMPION» артикул № изготовитель Китай в количестве трех штук; цепь для бензопилы № изготовитель Канада в количестве трех штук - находящиеся у Коробцова С. В. оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т. А. Куадже