Дело № ДЕЛО № 1-283/2013

К делу № 1-283/2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 03 июля 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Гречиной Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2 защитника подсудимого адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 , находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № припаркованного возле здания, расположенного по адресу: <адрес> № , заметив, что ФИО1 оставил принадлежащую ему сумку «YESO», стоимостью 540 рублей, с находившимися в ней сотовым телефон «SAMSUNG GT-E2652», стоимостью 3330 рублей, сотовым телефон «HTS Touch Diamond P3700», стоимостью 450 рублей, сотовым телефон в металлическом корпусе без маркировочных обозначений, стоимостью 1200 рублей, сотовым телефон «Fly DS105D», стоимостью 90 рублей, портмоне«Shaishi», стоимостью 380 рублей, полиэтиленовым пакетом стоимостью 15 рублей и денежными средствам в сумме 34000 рублей, решил её похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 , в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитив вышеуказанное имущество ФИО1 , с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 40005 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом. В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив, при этом, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возмещен. Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный ущерб и моральный вред им полностью потерпевшему возмещен и они примирились. Потерпевший в судебное заседание не явился, но суду адвокатом представлено нотариально заверенное заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым и что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судим, преступление, которое он совершил относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшим, в связи с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Вещественные доказательства по делу: - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; -мужскую сумка черного цвета фирмы «YESO», портмоне фирмы «Shaishi» выполненный из кожевенного материала коричневого цвета, сотовый телефон № № , сотовый телефон HTS Touch Diamond P3700 с IMEI: № сотовый телефон в металлическом корпусе серого цвета с различными печатными цифрами и буквой « № сотовый телефон fly DS105D с IМЕI № -возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку следует оставить ему же. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Пшехской. <адрес> , гражданина РФ, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; -мужскую сумка черного цвета фирмы «YESO», портмоне фирмы «Shaishi» выполненный из кожевенного материала коричневого цвета, сотовый телефон № № , сотовый телефон HTS Touch Diamond P3700 с IMEI: № сотовый телефон в металлическом корпусе серого цвета с различными печатными цифрами и буквой «К521-20110627-110629, сотовый телефон fly DS105D с IМЕI № -возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий А. Т. Горголин